РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Марченко И.В., при секретаре Славской К.В., с участием представителя административного истца Брестера ФИО6 – Герасимовой ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Брестера ФИО8 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании действий незаконными, обязании совершения действий,
УСТАНОВИЛ:
Брестер ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее – МКУ «УправЗем»), в котором просил признать незаконным отказ МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 25000 кв.м. в собственность за плату без проведения торгов, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, МО Шуваевский сельсовет, обязать МКУ «УправЗем» повторно рассмотреть заявление Брестера ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ вх. №№ о предоставлении земельного участка в собственность за плату, обязать МКУ «УправЗем» подготовить проект и заключить договор купли-продажи земельного участка.
Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Брестер ФИО11. обратился в МКУ «УправЗем» с заявлением о продаже вышеуказанного земельного участка, который ранее был передан ему по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № № МКУ «УправЗем» отказало заявителю в заключении договора купли-продажи земельного участка, ссылаясь на то, что по результатам обследования земельного участка установлено, что поверхность земельного участка не обработана, покрыта многолетней сорной растительностью, то есть земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования. Иных обстоятельств, препятствующих передаче участка в собственность, ответчиком не приведено. С указанным ответом Брестер ФИО13. не согласился, обжаловал его в суд. Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-1709/2025 отказ МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ №№ признан незаконным, вышеуказанное заявление Брестера ФИО12. было направлено на повторное рассмотрение.
В установленный срок МКУ «УправЗем» ответ на заявление Брестера ФИО14. не предоставило, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Брестером В.А. в МКУ «УправЗем» направлено заявление (вх. №№ о повторном рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. В результате рассмотрения данного заявления Брестеру В.А. дан ответ от 12.09.2025 исх. №10001 об отказе в предоставлении данного земельного участка, поскольку земельный участок не используется в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.
С данным решением МКУ «УправЗем» административный истец не согласен, поскольку свои обязанности как арендатор земельного участка исполняет добросовестно и в полном объеме, в то время как административный ответчик функцией государственного земельного надзора не наделен, в отношении земельного участка актов государственного земельного контроля не составлялось.
Административный истец Брестер ФИО16. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Герасимовой ФИО15., которая, действуя на основании доверенности, предъявив документ о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, предоставила постановление мирового судьи судебного участка №23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Брестера ФИО17. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку отсутствуют сведения о надлежащем вручении (попытке вручения) предписания Берстеру ФИО19., а также пояснила, что Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю проверен испрашиваемый им в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в аренде у Брестера ФИО18 при этом пояснила, что фактически данным органом был проверен иной земельный участок, так как имеются несоответствия в отношении неровности земной поверхности, выявленной в центральной части земельного участка с кадастровым номером <адрес> касательно ее размера, какие-либо подтверждения наличия сорных растений в границах земельного участка отсутствуют, перечень обнаруженных растений к числу сорных не относятся, дважды в год осуществляется вспашка земельного участка, в связи с чем отсутствую признаки неиспользования данного земельного участка по целевому назначению.
Представители административных соответчиков Администрации Емельяновского района и МКУ «УправЗем» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Ввиду вступления в силу Закона Красноярского края от 15.05.2025 №9-3914 «О территориальной организации местного самоуправления в Красноярском крае», и проведения с 01.01.2026 реорганизации органов местного самоуправления в Емельяновском муниципальном округе, в качестве административных соответчиков признаны правопреемники находящихся в стадии ликвидации Администрации Емельяновского района и МКУ «УправЗем» – Администрация Емельяновского муниципального округа и Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, соответственно.
Административные соответчики Администрация Емельяновского муниципального округа и Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа предоставил возражения относительно предъявленных Брестером ФИО20. исковых требований, поскольку вследствие неиспользования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, оснований для предоставления земельного участка в собственность у заявителя не имелось, при этом 05.08.2025 производился осмотр земельного участка с выездом на место специалиста отдела муниципального земельного контроля, в результате чего выявлено неиспользование земельного участка в соответствии с целевым назначением, в ходе выезда определение на местности производилось с использованием публичной кадастровой карты, что исключает ошибку в части определения местоположения земельного участка.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно ст. 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.
Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.
Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.
Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», установлено, что в 2022-2024 г.г. допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Емельяновского района Красноярского края, действующей через МКУ «УправЗем» и Брестером ФИО21. заключен договор аренды № 108, по которому Брестеру ФИО22. в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 25000 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, МО Шуваевский сельсовет; государственная регистрация аренды осуществлена органами Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.
ДД.ММ.ГГГГ Брестер ФИО23. обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <адрес> в собственность без торгов на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 11117 за подписью и.о. руководителя МКУ «УправЗем», Брестеру ФИО24. отказано в заключении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка в связи с его неиспользованием в соответствии с видом разрешенного. Не согласившись с данным ответом, Брестер ФИО25 обжаловал его в суд. Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-1709/2025 отказ МКУ «УправЗем» от 1.11.2024 №11117 признан незаконным, вышеуказанное заявление Брестера ФИО26. было направлено на повторное рассмотрение.
Не получив от МКУ «УправЗем» ответа на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному решению суда, Брестер ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ обратился в МКУ «УправЗем» с заявлением (вх№ от ДД.ММ.ГГГГ) о повторном рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, то есть о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 25000 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, МО Шуваевский сельсовет, в собственность за плату без торгов на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629.
В результате рассмотрения данного заявления Брестеру ФИО28. дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе в предоставлении данного земельного участка, поскольку земельный участок не используется в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, что установлено в ходе повторного обследования ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистом-инспектором отдела муниципального земельного контроля МКУ «УправЗем», согласно которому поверхность участка не обработана, покрыта многолетней травянистой сорной растительностью (высотой до 1,5 метров), признаков использования земельного участка не установлено, строения и сооружения в границах данного участка отсутствуют, кроме того в отношении данного земельного участка проведены контрольно-надзорные мероприятия Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю, которым также установлены признаки неиспользования земельного участка в сельскохозяйственных целях.
В соответствии с решением Емельяновского окружного Совета депутатов от 21.11.2025 №4-30Р «Об отдельных вопросах правопреемства органов местного самоуправления», постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 29.12.2025 №2628 «Об отдельных вопросах правопреемства органов местной администрации», принятого во исполнение положений Закона Красноярского края от 15.05.2025 №9-3914 «О территориальной организации местного самоуправления в Красноярском крае», с 01.01.2026 года произведена реорганизация органов местного самоуправления в Емельяновском муниципальном округе и Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа (ОГРН №, ИНН № с даты его государственной регистрации в отношениях с органами государственной власти РФ, органами государственной власти Красноярского края и иных субъектов РФ, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами является правопреемником МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края».
В процессе судебного разбирательства судом исследован акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования объекта земельных отношений, явившийся основанием к отказу в требованиях Брестера ФИО29. Данный акт, составленный специалистом-инспектором муниципального земельного контроля МКУ «УправЗем» ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что при выезде по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером <адрес> установлено, что участок ограждений не имеет, доступ не ограничен, поверхность участка не обработана, покрыта многолетней травянистой сорной растительностью (до 1,5 м.), признаков использования земельного участка не установлено, строения и сооружения в границах обследуемого земельного участка отсутствуют.
Оценивая данное доказательство, суд учитывает, что в акте не содержится никаких данных о том, каким образом специалистом-инспектором муниципального земельного контроля МКУ «УправЗем» установлено местоположение участка; сведений об использованных приборах измерения, с помощью которых установлено соответствие объекта обследования данным о местоположении участка с кадастровым номером <адрес>, в акте не приведено. В отсутствие данных сведений невозможно соотнести обследованную территорию со спорным земельным участком. Выезд на участок осуществлен без участия Брестера ФИО30., кроме того в ответе от ДД.ММ.ГГГГ содержится ссылка на акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ Приложенные к акту обследования фотоматериалы доказательством того, что на них запечатлен земельный участок с кадастровым номером <адрес> не являются. Тем самым, указанный акт, не является бесспорным и достоверным доказательством доводов ответчика о неиспользовании арендатором земельного участка <адрес> по целевому назначению.
Административными ответчиками доказательств проведения государственного земельного надзора в отношении спорного объекта; о выявленных в рамках таких мероприятий нарушений законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемого земельного участка и о том, что административным истцом не устранены такие нарушения, не представлено, ответ Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю на запрос МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ также таким доказательством не является, поскольку не содержит конкретных сведений о дате, месте и времени проведения проверки испрашиваемого земельного участка, результатах его проверки (данный земельный участок указан в перечне прочих), кроме того на соответствующих акт проверки данного органа ссылка в ответе МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ №№ отсутствует.
Исходя из совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств; в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения арендатором условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес> суд находит, что сообщение МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ № 10001 которым Брестеру В.А. отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка, не может быть признано законным.
Довод административного ответчика о том, что постановление Правительства РФ от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах» действовало до ДД.ММ.ГГГГ года, не принимается судом, поскольку Брестер ФИО31 с соответствующим заявление обратился в уполномоченный орган ДД.ММ.ГГГГ года, то есть своевременно.
В качестве восстановительной меры прав административного истца, суд находит необходимым возложить на Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа обязанность повторно вернуться к рассмотрению заявления Брестера ФИО32. от ДД.ММ.ГГГГ № №
При этом суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности подготовить проект и заключить договор купли-продажи земельного участка. С учетом того, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства без достаточных на то оснований в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
Суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа; принятие решения требует соблюдения особой процедуры, установленной законом для органов местного самоуправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления Брестера ФИО33 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», выраженное в сообщении от 12 сентября 2025 года № № на обращение Брестера ФИО34 от 10 октября 2024 года № №
Обязать Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа (ОГРН № ИНН №) в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно вернуться к рассмотрению заявления Брестера ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ 2024 года входящий номер № № и направить заявителю мотивированный ответ.
Возложить на Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа обязанность сообщить Брестеру ФИО36 и суду об исполнении настоящего решения, в течение одного месяца со дня его исполнения.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Копия верна
Председательствующий И.В. Марченко
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026 года.