РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года <адрес> край
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмидт А.В., при секретаре ФИО3, с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» (далее по тексту – МКУ «УправЗем»), в котором просила признать незаконным отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в передаче в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возложив обязанность предоставить названный земельный участок в ее собственность. Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МКУ «УправЗем» с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов вышеуказанного земельного участка, который ранее был передан ей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «УправЗем» отказало в заключении договора купли-продажи, поскольку поверхность земельного участка не обработана, покрыта многолетней сорной растительностью, то есть земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования. Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответ от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление. Однако по результатам повторного рассмотрения, даже с учетом устранения замечаний по состоянию земельного участка, ответчик вновь отказал в его предоставлении в собственность, ссылаясь на утрату действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. С указанным ответом административный истец не согласен, поскольку на момент обращения с заявлением данное постановление действовало.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель административного ответчика МКУ «УправЗем» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому требования административного истца не признал, указал, что ввиду неиспользования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов не имелось.
Поскольку в силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка участников судебного разбирательства в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В силу ст.39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.
Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.
Статьей 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.
Подпунктом «а» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», установлено, что в 2022-2024 г.г. допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст.39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице МКУ «УправЗем» и ФИО1 заключен договор аренды №, по условиям которого ФИО1 в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11500 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация сделки осуществлена органами Росреестра по <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МКУ «УправЗем» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без торгов на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответом МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ исх.586 ФИО1 отказано в заключении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка ввиду неиспользования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, поскольку по результатам обследования, проведенного специалистом-инспектором муниципального земельного контроля МКУ «УправЗем», установлено, что поверхность участка не обработана, покрыта многолетней травянистой сорной растительностью.
Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный ответ МКУ «УправЗем» признан незаконным, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе повторного рассмотрения заявления, административный истец устранила замечания по состоянию земельного участка, произвела его очистку, о чем сообщила административному ответчику. При этом, ответом МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам повторного рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ) вновь отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка со ссылкой на утрату ДД.ММ.ГГГГ положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах».
Между тем, по убеждению суда, такой ответ МКУ «УправЗем» не может быть признан законным и обоснованным, принимая во внимание, что на момент обращения ФИО1 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ названное выше постановление действовало, соответственно его положения подлежали применению к спорным правоотношениям. Иных обстоятельств, препятствующих передаче участка в собственность, административным ответчиком в ответе от ДД.ММ.ГГГГ не приведено.
Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, судом не установлено фактов ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сообщение МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка, следует признать незаконным. Восстановительной мерой нарушенных прав ФИО1 будет являться возложение на административного ответчика обязанности вернуться к повторному рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом дополнений к нему).
Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности о предоставлении в собственность спорного земельного участка, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства без достаточных на то оснований в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В данном случае суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа; принятие решения требует соблюдения особой процедуры, установленной законом для органов местного самоуправления.
В силу постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах правопреемства органов местной администрации», МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» упразднено, его правопреемником является Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа.
В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Положениями ст.111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.
Административным истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным документом, которая подлежит возмещению за счет административного ответчика Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», выраженное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Возложить на Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа повторно рассмотреть по существу заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и направить заявителю в установленный законом срок мотивированный ответ.
Требования ФИО1 о возложении обязанности передать земельный участок в собственность оставить без удовлетворения.
Обязать Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа сообщить Емельяновскому районному суду <адрес> об исполнении решения в месячный срок со дня его вступления в законную силу.
Взыскать с Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий А.В. Шмидт