РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО2, с участием административного ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> в лице представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Королёва ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий сотрудников незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Королёв Н.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, выразившиеся, по его мнению, в изъятии и непередаче его жалоб и обращений, находившихся при нем при этапировании, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при этапировании из ЕПКТ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес> в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, по прибытии в учреждение, у Королёва Н.К. имелись личные вещи и жалобы, подготовленные для направления в различные органы, в том числе в прокуратуру, суды и иные органы. По утверждению административного истца, при прохождении досмотра и регистрации вещей сотрудники ФКУ ИК-5 изъяли у Королёва Н.К. четыре жалобы, после чего они не были переданы адресатам и не были возвращены Королёву ФИО3 административный истец ссылается на то, что при досмотре вещей, по его мнению, велась видеозапись, которая могла бы подтвердить факт наличия при нем жалоб и их последующего изъятия сотрудниками учреждения. В рукописных пояснениях административный истец указывает, что сотрудники учреждения составили акт, в котором, по его мнению, неверно отразили обстоятельства передачи вещей и жалоб.
Административный истец в судебное заседание не доставлялся, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без личного участия.
Представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 административный иск не признала.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий или бездействия органа государственной власти, организации, должностного лица, наделенных публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
По правилам ст. 226 и 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия или бездействия органа либо должностного лица, наделенных публичными полномочиями, суд проверяет, нарушены ли права административного истца, соблюдены ли полномочия, порядок совершения действий, а также соответствуют ли оспариваемые действия нормативным правовым актам; при установлении незаконности суд вправе возложить обязанность устранить допущенное нарушение.
В силу ст. 62 КАС РФ административный истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания требований, а административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий или бездействия.
В соответствии со ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях обеспечивает охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов.
Часть 5 статьи 82 УИК РФ предусматривает, что осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных – досмотру; личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, регулируют порядок содержания осужденных, проведения режимных мероприятий, хранения вещей, направления корреспонденции, заявлений, ходатайств и жалоб. Указанные правила предусматривают возможность досмотра вещей осужденных и устанавливают требования к предметам, документам и вещам, которые осужденные вправе иметь при себе или хранить в жилых помещениях.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при прибытии Королёва Н.К. в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> сотрудниками учреждения были проведены режимные мероприятия, включая личный обыск и досмотр вещей. Сам по себе факт проведения таких мероприятий не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку право администрации исправительного учреждения проводить обыск осужденных и досмотр их вещей прямо предусмотрено уголовно-исполнительным законодательством.
Согласно справки ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> в учреждении действует программно-аппаратный комплекс для хранения видеозаписей со стационарных камер и переносных видеорегистраторов, срок хранения архива видеозаписей составляет не более 30 суток.
Согласно справки ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краб от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королёва Н.К. были проведены обыскные мероприятия и досмотр личных вещей при его прибытии в учреждение, данные мероприятия проводились сотрудниками учреждения в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Административным истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что сотрудники ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> изъяли у Королёва Н.К. именно жалобы, адресованные в суды, прокуратуру либо иные органы, и что указанные жалобы были приняты администрацией учреждения для отправки, но незаконно не направлены адресатам.
Доводы Королёва Н.К. основаны на его собственных пояснениях и предположениях о действиях сотрудников учреждения, однако, сами по себе пояснения административного истца, не подтвержденные иными объективными доказательствами, не могут быть положены судом в основу вывода о незаконном изъятии корреспонденции либо о воспрепятствовании реализации права на обращение.
Суд учитывает, что административный ответчик представил письменный отзыв и справки учреждения, согласно которым досмотр и обыск проведены в рамках установленного режима, а доказательств изъятия жалоб у Королёва Н.К. не имеется. Материалы дела не содержат актов изъятия корреспонденции, рапортов об изъятии жалоб, сведений о регистрации спорных жалоб в журнале исходящей корреспонденции учреждения либо иных документов, подтверждающих, что документы фактически поступили в распоряжение администрации ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> для отправки адресатам.
Доводы административного истца о необходимости истребования видеозаписей также не могут служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку административное исковое заявление подписано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как спорные события, по утверждению истца, имели место ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока хранения видеозаписей, а отсутствие видеозаписей не свидетельствует о незаконности действий сотрудников учреждения и не подтверждает доводы административного истца об изъятии жалоб.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Королёв Н.К. передавал спорные жалобы сотрудникам учреждения именно для отправки в установленном порядке, жалобы зарегистрированы учреждением как исходящая корреспонденция, а затем незаконно удержаны или не направлены.
Доводы административного истца о том, что сотрудники учреждения «перебрали его вещи» и якобы «переложили» документы, не подтверждает сам по себе факт незаконного изъятия жалоб. Досмотр вещей осужденного при прибытии в исправительное учреждение является предусмотренным законом режимным мероприятием. Незаконность такого досмотра могла бы быть установлена при наличии доказательств нарушения порядка его проведения, превышения полномочий, изъятия разрешенных предметов без оформления либо иных противоправных действий. Таких доказательств суду не представлено.
Доводы Королёва Н.К. о том, что жалобы адресованы в суды, прокуратуру и иные органы, также не подтверждает незаконность действий административного ответчика, поскольку сам факт подготовки осужденным текстов обращений не свидетельствует об обязанности администрации учреждения направить их адресатам при отсутствии доказательств передачи этих обращений в установленном порядке для отправки.
Суд отклоняет довод административного истца о том, что административный ответчик обязан был доказать отсутствие спорных жалоб у сотрудников учреждения, поскольку в силу ст. 62 КАС РФ административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, тогда как в рассматриваемом деле ответчиком представлены сведения о законных основаниях проведения досмотра и обыска, а также об отсутствии данных об изъятии жалоб. При этом административный истец обязан доказать фактические обстоятельства, на которые он ссылается, в том числе сам факт наличия конкретных жалоб при нем, факт передачи их сотрудникам учреждения либо факт их изъятия. Такие обстоятельства материалами дела не установлены.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административными ответчиками подтверждена законность проведения режимных мероприятий в отношении Королёва Н.К. при прибытии в исправительное учреждение, тогда как административным истцом не доказано наличие незаконных действий сотрудников учреждения, выразившихся в изъятии, удержании либо ненаправлении жалоб Королёва Н.К.
Также суд не находит оснований для возложения на ФКУ ИК-5 обязанности возвратить административному истцу спорные жалобы либо направить их адресатам, поскольку факт нахождения жалоб у административного ответчика либо факт их изъятия сотрудниками учреждения не установлен.
Кроме того, административный истец не лишен возможности повторно подготовить и направить соответствующие жалобы, обращения и заявления в установленном законом порядке. Доказательств того обстоятельства, что администрация исправительного учреждения в настоящее время препятствует Королёву Н.К. в направлении корреспонденции, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Королёва ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий сотрудников незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О. Ивков