АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Грудининой А.М., рассматривая в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10.04.2026 о возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности с ФИО8 установил:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 12.04.2019 с ФИО9 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № ... от 14.07.2018 за период с 29.11.2018 по 22.03.2019 в размере 105 471, 43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 654, 71 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07.04.2023 произведена замена взыскателя ПАО КБ «Восточный» на правопреемника ПАО «Совкомбанк».
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.02.2026 произведена замена должника ФИО10 наследником ФИО11
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10.04.2026 заявление ФИО12 об отмене судебного приказа от 12.04.2019 возвращено.
Не согласившись с данным определением, заявитель ФИО13 обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10.04.2026, а также судебный приказ № ... от 12.04.2019.
Жалоба мотивирована тем, что судебный приказ, направленный по адресу ФИО14, не был ему вручен, в связи с чем он не мог обратиться с заявлением об его отмене, при этом ФИО15. не знала о наличии у ФИО16 долга по указанному судебному приказу, о котором ей стало известно только от нотариуса 25.03.2026, 02.04.2026 она обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений, указав уважительные причины пропуска срока, которые мировым судьей не были учтены.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании заявитель ФИО17, ее представитель ФИО18 доводы жалобы поддержали, просили отменить определение от 10.04.2026, а также судебный приказ № ... от 12.04.2019, указав, что срок подачи возражений был пропущен по уважительным причинам, так как ФИО19 не знал о данном судебном приказе, не получал его, письмо возращено отправителю за истечением срока хранения, при этом нарушены сроки хранения письма, при этом ФИО20 фактически проживал по иному адресу: <адрес> с дочерью и внучкой, о производимых судебным приставом-исполнителем удержаниях по данному судебному приказу ФИО21 не знал, поскольку удержания производились по сводному исполнительному производству о взыскании коммунальных платежей, 04.09.2025 ФИО22 умер. ФИО23, вступила в наследство, узнав от нотариуса о данном судебном приказе 25.03.2026, обратилась с заявлением об отмене судебного приказа 02.04.2026 и о восстановлении срока для подачи возражений.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Согласно ч.1,3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
При этом в ходатайстве должны быть указаны причины пропуска срока на подачу заявления, ходатайства, жалобы, представления и т.п., а также подтверждающие их доказательства (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Причины пропуска срока должны быть уважительными.
Из материалов дела следует, что ФИО24 зарегистрированная по адресу: ФИО25, является наследником по закону к имуществу наследодателя ФИО26, умершего ....
После принятия наследства к ФИО27 в порядке универсального правопреемства перешел комплекс прав и обязанностей ФИО28, в том числе, право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, если должник при жизни данным правом не воспользовался.
Обращаясь к мировому судье 02.04.2026 с возражениями относительно исполнения судебного приказа, ФИО29 указала на несогласие с заявленными суммами долга, просила восстановить срок для подачи возражений, указав, что ни ФИО30, ни она не получали судебный приказ, в связи с чем не могли подать возражения в установленный срок.
Возвращая возражения ФИО31 относительно исполнения судебного приказа № ... от 12.04.2019, мировой судья указал на соблюдение судом норм процессуального права при направлении корреспонденции и отсутствие доказательств уважительности пропуска установленного срока, при этом исходил из того, что нарушения доставки почтовой корреспонденции отсутствуют, что не соответствует материалам дела.
Из материалов дела следует, что оспариваемый судебный приказ от 12.04.2019 направлен должнику ФИО32 по адресу регистрации 16.04.2019.
Письмо с почтовым идентификатором ... прибыло в место вручения 17.04.2019, после неудачной попытки вручения письма адресату 23.04.2019, оно выслано обратно отправителю 25.04.2019 в связи с истечением срока хранения, и согласно отчету об отслеживании отправления, получено отправителем 30.04.2019 в 12:48 час.
Кроме того, определение от 16.02.2026 о замене должника ФИО33 наследником ФИО34 направлено ей по адресу регистрации 17.02.2026.
Письмо с почтовым идентификатором ... прибыло в место вручения 18.02.2026, после неудачной попытки вручения письма адресату 19.02.2026, оно выслано обратно отправителю 27.02.2026 в связи с истечением срока хранения, и согласно отчету об отслеживании отправления, получено отправителем 02.03.2026 в 17:04 час.
Между тем согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-пп; п. 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 № 464-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное", день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
Таким образом, при вручении ФИО35 почтового отправления с копией судебного приказа, а также ФИО36 копии определения, разряда "Судебное", учитывая выходные дни, срок хранения не соблюден, письма возвращены отправителю до истечения срока хранения, то есть не были соблюдены положения вышеуказанных нормативных актов.
Следовательно, ФИО37, ФИО38 были лишены возможности получить копию судебного приказа по обстоятельствам, от них не зависящим, в связи с чем названная почтовая корреспонденция не может считаться доставленной.
Исходя из возражений ФИО39, о судебном приказе она узнала от нотариуса 25.03.2026 и обратилась с заявлением об отмене судебного приказа 02.04.2026.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При указанных обстоятельствах, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с этим, определение мирового судьи 10.04.2026 года о возврате заявления об отмене судебного приказа по делу по заявлению ПАО КБ «Восточный» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Имидеева С.А. по кредитному договору, судебный приказ ... от 12.04.2019 подлежат отмене.
Разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10.04.2026 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № ... от 12.04.2019 по заявлению ПАО КБ «Восточный» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО40 по кредитному договору.
Вынести по делу новое определение.
Отменить судебный приказ по делу № ... от 12.04.2019, согласно которому с ФИО41 в пользу ПАО КБ 2Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 14.07.2018 в размере 105471,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1654,71 руб.
Разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Апелляционное определение в окончательной форме принято 29.06.2026
Судья О.С.Гусельникова