ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года п. Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Исаевой Е.А., при секретаре Берестовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о покупке ФИО1 автомобиля «Toyota Noah», приобретенного в Японии, для этого она перевела по просьбе ФИО2 денежные средства на счет ФИО3 (мамы ответчика) денежные средства <дата> в размере 100 000 руб., <дата> – 1 135 000 руб., <дата> – 26 000 руб. Однако автомобиль истцу не передан. После обращения в правоохранительные органы ФИО2 вернул денежные средства в размере 300 000 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 961 000 руб., компенсацию морального вреда – 200 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении, дополнительно суду пояснила, что ФИО2 был ее знакомым, ранее уже помогал в приобретении автомобиля, ФИО2 вернул 300 000 руб., обещал вернуть остальной долг.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено; возражений по существу заявленных требований не представлено. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения в отделении почтовой связи. Дополнительно извещен СМС извещением по номеру тел. №, сообщение доставлено <дата>.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено <дата>, о причинах неявки суду не сообщено; возражений по существу заявленных требований не представлено.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 Гражданского кодекса РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь субсидиарно. Данная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от <дата> №-КГ-3-К6
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих составляющих: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 28 указанного постановления Пленума ВС РФ 28. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.
Как следует из материалов дела и судом установлено, между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен в устной форме договор, согласно которому ФИО2 оказывает содействие ФИО1 в покупке автомобиля с Японии.
ФИО1 в счет покупки автомобиля произведены переводы денежных средств на счет получателя ФИО3 А. <дата> в размере 100 000 руб., <дата> в размере 1 135 000 руб., <дата> – 26 000 руб. Итого на покупку автомобиля ФИО1 осуществлены переводы в размере 1 261 000 руб.
Обязательства по оказанию услуг ИП ФИО2 не исполнены, денежные средства не возвращены в полном объеме.
По заявлению ФИО1 проведена проверка сообщения о преступлении по факту мошеннических действий, постановлением ОП № УМВД России по <адрес> от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела.
В ходе проверки сотрудниками правоохранительных органов установлено, что в 2022 ФИО1 обратилась к ФИО2 с просьбой о помощи в приобретении автомобиля, после чего перевела денежные средства, после чего ФИО2 заказал автомобиль на аукционе в Японии, отправлял фото и видео автомобиля. <дата> автомобиль был выгружен в порту <адрес> и поставлен на склад временного хранения, в связи с тем, что при выгрузке брокером была сделана ошибка в агрегатных номерах. <дата> ФИО2 прислал ФИО1 фото коносамента, фотографии ТС. <дата> ФИО2 сообщил ФИО1 что ТС надо отправить на испытательную лабораторию, услуга платная и попросил ФИО1 перечислить 26 000 руб. В связи с требованиями законодательства брокеры сообщили ФИО2 о необходимости оформления ТС на жителя Дальнего Востока, в связи с чем автомобиль ФИО1 был оформлен на другого человека. В связи с загруженностью транспортных компаний автомобиль отправить не удалось после пройденных процедур сразу. ФИО2 готов вернуть ФИО1 денежные средства или отправить автомобиль.
Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.
Согласно выписке ЕГРИП ФИО2 ОГРН № является индивидуальным предпринимателем, с зарегистрированными видами деятельности: деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, торговля оптовая одеждой, торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, торговля розничная одеждой в специализированных магазинах, деятельность стоянок для транспортных средств, аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, деятельность по комплексному обслуживанию помещений, деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая.
В связи с чем, в рассматриваемом случае также применяются положения Закона о Защите прав потребителя, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем.
Принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора в устной форме ИП ФИО2 взял на себя обязательства по оказанию услуг по приобретению автомобиля, им были получены денежные средства, однако условия договора не были исполнены, автомобиль истцу не предоставлен, при этом денежные средства истцу не возвращены в полном объеме, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлены, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, и в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 961 000 руб. из расчета: 1 261 000 руб. – 300 000 руб. (возвращены ответчиком в добровольном порядке).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом характера гражданско-правового спора, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным определить к взысканию компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 483 000 руб. (исходя из расчета: (961 000 руб.+5 000 руб.)/2).
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 29 490 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт 0508 №) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт 0404 №) денежные средства в размере 961 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 483 000 рублей, всего 1 449 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 29 490 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Исаева
Текст мотивированного решения изготовлен <дата>.
Копия верна судья Е.А. Исаева