Решение
(заочное)
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю., при секретаре судебного заседания Акимкиной С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Аэроплан» (далее – АО «Аэроплан») к Никоноровой Е.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, взыскании судебных расходов,
Установил:
АО «Аэроплан» обратилось в суд с иском к Никоноровой Е.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, взыскании судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что истец является обладателем исключительных прав на два произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) образов персонажей: «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем № от 01.09.2009 с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 к данному договору. Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2031; №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2031. 16.03.2023 на сайте с доменным именем <данные изъяты> обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже контрафактного товара – торт, с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих истцу. Администратором (владельцем) вышеуказанного сайта является Никонорова Е.Н. Ответчиком были нарушены исключительные авторские права истца на два произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей: «Симка», «Нолик». Разрешение на использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получала, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности незаконно. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось. Данный факт предоставляет истцу право требовать с нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, которую истец оценивает в 20 000 руб. Также ответчиком были нарушены исключительные права на товарные знаки по свидетельствам №№. Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками и воплощенных в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки. В связи с чем истец полагает возможным оценить размер компенсации в 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки. Истцом понесены судебные издержки по направлению ответчику искового заявления в размере 92,72 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с Никоноровой Е.Н. компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Симка», «Нолик» в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№ в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 92,72 руб. (л.д. 4-7).
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.
В судебное заседание истец АО «Аэроплан» своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, представитель истца – Скотникова Н.Ю., действующая на основании доверенности № от 30.12.2025, представила ходатайство, в котором, в пределах предоставленных полномочий, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 114, 115, 117, 119, 121, 123, 125-127).
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Никонорова Е.Н. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу, являющемуся адресом ее регистрации по месту жительства, конверты с судебной корреспонденцией возвращены почтовыми отделениями связи по истечении срока хранения. В судебное заседание ответчик не явилась, какие-либо отзывы, возражения, ходатайства суду не представила (л.д. 76, 82-84, 114, 128, 129).
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Руководствуясь положениями ч.ч. 3-5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства при объявленной явке участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (ст. 46).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1259 ГК РФ определено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (абзац десятый пункта 1).
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3).
Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи (пункт 7).
Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежат исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей;
2) в размере двукратной стоимости контрафактных товаров;
3) в размере двукратной стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.
В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со статьей 1252.1 настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей;
2) в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (подпункт 1).
Аналогичные положения о размере компенсации за неправомерное использование товарного знака содержатся в п. 4 ст.и 1515 ГК РФ.
Согласно положениям ст. 1252.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой своего права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. В случаях, установленных настоящим Кодексом, компенсация может быть взыскана за совершение действий, которые не являются нарушением исключительного права, но способствовали такому нарушению (пункт 3 статьи 1299 и пункт 3 статьи 1300).
Компенсация может быть исчислена с помощью одного из следующих способов расчета, используемых по основаниям и в пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации с учетом их особенностей:
назначение компенсации в твердом размере;
назначение компенсации в размере, кратном стоимости контрафактных материальных носителей;
назначение компенсации в размере, кратном стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование таких результата или средства тем способом, который использовал нарушитель.
Размер компенсации определяется судом в зависимости от обстоятельств дела соразмерно объему и характеру нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Если выбранный правообладателем способ расчета компенсации не является применимым к обстоятельствам нарушения исключительного права, суд вправе взыскать компенсацию в твердом размере в соответствии с требованиями настоящей статьи.
Если в одном контрафактном материальном носителе незаконно использовано несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то независимо от количества этих результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации:
1) общий размер компенсации, взыскиваемой в соответствии с абзацем вторым пункта 2 настоящей статьи, определяется судом в пределах от минимального размера до двукратного максимального размера компенсации, предусмотренных положениями настоящего Кодекса для случаев нарушения одного исключительного права на определенный вид результатов интеллектуальной деятельности или определенный вид средств индивидуализации. Если в контрафактном материальном носителе выражены результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в отношении которых установлены различные пределы компенсации в твердом размере, то общий размер компенсации определяется судом в пределах от наибольшего минимального размера до наибольшего двукратного максимального размера компенсации;
2) общий размер компенсации, взыскиваемой в соответствии с абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи, определяется судом в размере, превышающем однократную стоимость контрафактных материальных носителей, но не более их двукратной стоимости, а в случаях, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 1301 настоящего Кодекса, - в размере от ста пятидесяти до двухсот двадцати процентов стоимости контрафактных материальных носителей;
3) общий размер компенсации, взыскиваемой в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи, определяется судом в размере, превышающем однократную стоимость права использования тех результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, стоимость права использования которых является наибольшей из стоимости всех прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, неправомерно использованные в данном контрафактном материальном носителе, но не более двукратной стоимости указанного права, а в случаях, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 1301 настоящего Кодекса, - в размере от ста пятидесяти до двухсот двадцати процентов стоимости права использования произведения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 64 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных пп. 1 ст. 1301 ГК РФ, пп. 1 ст. 1311 ГК РФ и пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
С учетом изложенного, суд в исключительных случаях при мотивированном заявлении ответчика вправе снизить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, определенную по правилам пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.
Вместе с тем, размер компенсации при его снижении судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Нолик 3D», «Симка 3D» из анимационного сериала «Фиксики», согласно авторскому договору с исполнителем № от 01 сентября 2009 года, акту приема-передачи результатов работ от 25 ноября 2009 года к авторскому договору заказа № от 01 сентября 2009 года с приложением № 1 к акту приема-передачи результатов работ от 25 ноября 2009 года, дополнительному соглашению от 21 января 2015 года к авторскому договору заказа № от 01 сентября 2009 года (л.д. 40-41, 43, 46, 48).
АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № (изображения товарных знаков – соответственно «Нолик», «Симка» из анимационного фильма «Фиксики») (л.д. 59-66, 67-74).
Срок действия исключительного права АО «Аэроплан» по вышеуказанным товарным знакам продлен до 18 ноября 2031 года (л.д. 66, 74).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности АО «Аэроплан» является производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ (л.д. 17-19).
16 июня 2023 года на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты>, а также путем перехода по указанной ссылке на сайте mycakecity.ru, установлен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, а именно изображений «Нолик 3D», «Симка 3D» - персонажей из анимационного сериала «Фиксики», посредством размещения изображений путем предложения к изготовлению и продаже товаров (торт с изображением) (л.д. 31-39).
Администратором (владельцем) сайта с доменным именем mycakecity.ru является Никонорова Е.Н. (л.д. 53-54).
Представленные истцом в материалы дела доказательства в подтверждение факта неправомерного использования со стороны ответчика объекта исключительных прав собраны истцом самостоятельно - осуществлена процедура производства скриншотов. Следовательно, предоставленные в качестве доказательства в суд распечатки окна браузера, обеспечивающего доступ в Интернет, являются выполненной в графической форме копией доказательства, имеющего электронный (цифровой) вид и в силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ также относятся к числу письменных доказательств, так как из них следует кем (представителем истца), в каких условиях (использование вышеуказанного технического оборудования, программ и приложений) и когда (дата и время указаны на самом скриншоте в нижнем правом углу экрана) сделаны скриншоты интернет-страницы, регистратором которого является ответчик.
Таким образом, факт использования ответчиком принадлежащих истцу товарных знаков и авторских прав подтверждается заверенными скриншотами интернет-сайта с доменным именем mycakecity.ru в сети Интернет, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с чем, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки № и авторского права на произведения изобразительного искусства - рисунков «Нолик 3D», «Симка 3D» - персонажей из анимационного сериала «Фиксики».
Сведений о получении и ответчиком разрешения на использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 62, 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, суд
Стороной ответчика относимых и допустимых доказательств, опровергающих обстоятельства причинения ущерба и размер причиненного ущерба, о взыскании которого заявлено в рамках настоящего гражданского дела, представлено не было.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Симка», «Нолик» в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № в размере 20 000 руб., в связи с чем заявленные исковые требования АО «Аэроплан» к Никоноровой Е.Н. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования АО «Аэроплан» к Никоноровой Е.Н. в полном объеме, учитывая, что доказательств наличия оснований для освобождения указанного ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика Никоноровой Е.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 руб., исходя из размера, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом фактически уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 56).
Также суд считает обоснованными понесенные истцом расходы по отправке почтовых отправлений, несение которых обусловлено обращением истца в суд за восстановлением нарушенного права, что требовало соблюдения правил подачи иска в суд, в том числе и направление участвующим в деле лицам копий искового заявления и документов, у них отсутствующих. При этом из списка внутренних почтовых отправлений следует, что истцом понесены расходы за пересылку в размере 124,44 руб. (л.д. 57), однако ко взысканию истцом заявлены почтовые расходы на меньшую сумму – 92,72 руб., что является правом истца, и именно заявленная истцом сумма почтовых расходов подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН №) к Никоноровой Е.Н. (паспорт серии № №) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Никоноровой Е.Н. в пользу Акционерного общества «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Симка», «Нолик» в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 4 092 (Четыре тысячи девяносто два) рубля 72 копейки, а всего 44 092 (Сорок четыре тысячи девяносто два) рубля 72 копейки.
Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Т.Ю. Прохоренко