Решение
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю., при секретаре судебного заседания Акимкиной С.Д., с участием истца Кравченко Н.М., представителя ответчика АНО РЭПИ «Контакт» - Григорьевой Н.А., действующей на основании доверенности от 15 мая 2026 года, являющейся одновременно представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Григорьева С.В. – на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Григорьева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Н.М. к Автономной некоммерческой организации по развитию экспертных и правовых исследований «Контакт» (далее – АНО РЭПИ «Контакт») о защите прав потребителя,
Установил:
Истец Кравченко Н.М. обратилась в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к АНО РЭПИ «Контакт» о защите прав потребителя, фактически заявляя требования об оспаривании условий договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки за нарушение срока оказания услуги, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя требования тем, что 23.12.2025 между истцом и ответчиком заключен договор № на выполнение работ по производству психологического исследования (экспертизы). Цена договора составила 40 000 руб., которые оплачены истцом 23.12.2025. По условиям договора исполнитель обязан провести психологическое исследование и подготовить заключение по следующим вопросам: каковы предположительные индивидуально-психологические особенности Кравченко В.И.; какие педагогические стратегии и стили воспитании я прослеживаются у Кравченко Н.В. и в чем проявлялись; можно ли утверждать, что между отцом и сыном прослеживаются отчужденность, эмоциональная холодность и в чем это проявлялось. Срок выполнения работ по договору – до 15 рабочих дней с момента предоставления всех объектов исследования в полном объеме и оплаты. Поскольку оплата произведена 23.12.2025, материалы исследования предоставлялись исполнителю, срок выполнения работ истек 22.01.2026. Результатом работ по договору является заключение, подписанное исполнителем, и заверенное печатью. Результат должен направляться заказчику, как письменный документ на бумажном носителе, подписанный исполнителем и заверенный печатью. Указанное заключение заказывалось истцом для приобщения к материалам гражданского дела № Промышленновского районного суда Кемеровской области и заявления ходатайства о назначении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, подготовка по которому назначалась на 27.01.2026. Истцом в адрес эксперта 30.01.2026 были направлены дополнительные материалы (приговор, два решения суда и аналитические материалы по гражданскому делу). В срок, установленный договором, заключение, соответствующее условиям договора, истцу предоставлено не было. 12.02.2026 на электронную почту представителя истца экспертом направлено заключение в электронном виде, которое не подписано и не заверено печатью, не соответствует предмету договора, поскольку содержит иной поставленный вопрос и не отвечает на вопросы п. 1.1 договора. 13.02.2026 истец направила ответчику письменное предложение о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы, выплате неустойки, на которое 07.03.2026 ответчик ответил отказом. До настоящего времени уплаченная сумма по договору истцу не возвращена, надлежащее заключение не передано. Полагает, что указанными действиями ответчик нарушил права истца как потребителя. Считает, что условия договора, предусмотренные п.п. 6.2 и 8.1, являются недействительными, так как противоречат положениям Закона о защите прав потребителей. В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работы по договору с истца подлежит взысканию неустойка в размере 40 000 руб. Неправомерные действия ответчика повлекли для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в 30 000 руб. В связи с тем, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных сумм, который, по мнению истца, должен составлять 55 000 руб. Истцом заключено соглашение с представителем на ведение настоящего дела, стоимость которого составила 30 000 руб. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору № от 23.12.2025 сумму 40 000 руб., неустойку за нарушение срока оказания услуги на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 40 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., признать недействительными условия, предусмотренные п. 6.2 и п. 8.1 договора № от 23.12.2025, как ущемляющие права потребителя (Т. 1 л.д. 5-9).
Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 27 мая 2026 года в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска отказано (Т. 1 л.д. 67-68, 93-95).
Истец Кравченко Н.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что фактически эксперт не изучал представленные стороной истца для дачи заключения документы, что следует из текста заключения, направленного на адрес электронной почты представителя истца, которое не было подписано. При заключении договора истец лично не присутствовала, договор подписан ее представителем – Тучковым Н.Н., действующим на основании доверенности.
В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Ранее представителем истца Кравченко Н.М. – Тучковым Н.Н. (доверенность от 22.10.2025 – Т. 1 л.д. 43) представлены письменные пояснения по иску, из содержания которых следует, что объект исследования был фактически передан исполнителю и принят им в работу, что подтверждается документом, подготовленным специалистом ответчика. Направление истцом 30.01.2026 дополнительных документов не подтверждает отсутствие первоначального объекта исследования. Указанные документы были направлены уже после истечения срока исполнения обязательства. Заключение было необходимо истцу к 27.01.2026, но к этому моменту истцу не передавалось. Документ, направленный ответчиком 12.02.2026 в адрес истца не подписан и не заверен печатью, направлен лишь в электронном виде, не соответствует предмету договора. Ответчиком допущены одновременно два нарушения прав потребителя: нарушение срока оказания услуги; ненадлежащее оказание услуги. Условия, предусмотренные в п.п. 6.2 и 8.1 договора, ухудшают положение потребителя по сравнению с Законом РФ «О защите прав потребителей» и потому не подлежат применению (Т. 1 л.д. 63-66).
Также представителем истца Кравченко Н.М. – Тучковым Н.Н. представлены письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что отзыв ответчика не содержит доказательств надлежащего исполнения договора. Договор не содержит обязанности истца обеспечить явку Кравченко В.И., не содержит перечня методик очного обследования, не содержит условий о невозможности исполнения договора без личного участия исследуемого. В заключении специалиста ответчик подтверждает наличие у него материалов, на основании которых по договору должны решаться вопросы. Утверждение ответчика о предоставлении ему всей необходимой информации 30.01.2026 не подтвержден ни одним доказательством и противоречит документам самого ответчика. Договор № содержит три конкретных вопроса, а ответчик подготовил документ от 10.02.2026, где поставлен иной вопрос, тем самым подменив предмет договора. Ответчик не представляет доказательств согласования изменения задания. Документ, направленный ответчиком 12.02.2026, датирован 10.02.2026, то есть изготовлен после истечения срока при исчислении с 23.12.2026. Ответчик имел в распоряжении материалы гражданского дела, а следовательно и данные истца. Истец отказалась от исполнения договора вследствие просрочки и ненадлежащего исполнения, а не выражала добровольный отказ от услуги (Т. 1 л.д. 113-117).
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Представитель ответчика АНО РЭПИ «Контакт» - Григорьева Н.А., действующая на основании доверенности от 15.05.2026 (срок действия доверенности: до 31.12.2027 – Т. 1 л.д. 71), являющаяся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Григорьева С.В., действующая на основании устного заявления третьего лица, занесенного в протокол судебного заседания, участие которой обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи на базе Свердловского районного суда г. Красноярска, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав ранее направленные отзывы и возражения, а в случае удовлетворения исковых требований просила снизить компенсацию морального вреда до 500 руб., неустойку до 1 000 руб., штраф до 3 000 руб., а также снизить до разумных пределов услуги представителя. Дополнительно указала, что у эксперта не было объективной возможности выполнить заключение до получения всех документов. При заключении договора истец не присутствовала, договор составлялся в экспертной организации, полагает, что представитель истца не донес до истца информацию о необходимости обеспечения лица для исследования. В телефонном режиме со стороной истца было согласовано, что результат будет направлен на адрес электронной почты, что и было сделано, направлен документ в электронном текстовом формате, не позволяющем поставить подпись и печать, при этом в соответствии с п. 2.7 договора экспертная организация ждала, когда сторона истца приедет за заключением, однако за заключением никто не приехал, о чем составлен акт. 13.02.2026 сторона заказчика самостоятельно отказалась от выполнения работ по договору.
Из письменного отзыва Григорьевой Н.А., в котором выражено несогласие с исковыми требованиями в полном объеме, следует, что рассматриваемый иск не является иском о защите прав потребителя, так как между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор на выполнении работ по производству экспертизы. Объектом исследования являлся Кравченко В.И. Вопросы, поставленные в п. 1.1 договора, свидетельствуют об исследовании личности, и по результатам исследования, составлении заключения с ответами на поставленные вопросы. Истцом, объект исследования – Кравченко В.И. – для исследования не доставлен. Истцом принято решение и представлены для исследования материалы гражданского дела № Промышленовского районного суда Кемеровской области по иску Кравченко Н.М. к Кравченко В.И. о лишении его прав на получение мер социальной поддержки. Полный объем всей необходимой информации о личности был представлен истцом в экспертную организацию лишь 30.01.2026, именно с этой даты и необходимо исчислять срок выполнения работ. При этом, согласно п. 4.2 договора проведение работ может быть приостановлено Исполнителем до полного выполнения заказчиком возложенных на него обязанностей. Истцу было сообщено, что при отсутствии объекта исследования – Кравченко В.И., ответить на поставленные в договоре вопросы не представляется возможным. В телефонном режиме с истцом согласовано, что, учитывая отсутствие возможности обеспечения явки Кравченко В.И., на основании представленных материалов дела возможно будет провести исследование и ответить на вопрос: Просматриваются ли признаки патологического вранья (псевдологии) в психологическом анализе и психологическом портрете Кравченко В.И.? По согласованию сторон истцом были предоставлены фотокопии из материалов дела, на основании которых и было проведено исследование. Сведений о том, что заключение необходимо было истцу к 27.01.2026, материалы дела не содержат. Истцом подтверждается, что на его электронный адрес было направлено заключение эксперта. Истец отказался от внесения его адреса в реквизиты договора, сославшись на то, что самостоятельно заберет исследование по его готовности. 12.02.2026, после направления в адрес истца варианта заключения специалиста, в телефонном режиме от истца и его представителя, эксперту Григорьеву С.В. стали поступать недобросовестные предложения, воздействия, угрозы. 13.02.2026 в адрес ответчика истцом направлено предложение о расторжении договора, на которое был направлен ответ о наличии заключения, составленного в соответствии с условиями договора, и необходимости получения указанного заключения заказчиком. Однако, истец за оригиналом заключения не явился. Согласно п. 8.1 договора, в случае отказа заказчика от проведения исследования после начала производства работ, возврат денежных средств не производится. Указанный пункт договора не нарушает права потребителя. Из телефонного разговора между истцом и экспертом следует, что заказчик отказался от исполнения договора, поскольку в заключении отсутствовали выводы, выгодные ему для рассмотрения дела о лишении социальных выплат. Вина эксперта в нарушении срока и в объективности заключения отсутствует. Ввиду того, что выводы эксперта не устроили истца, она решила отказаться от договора и обратиться в суд за взысканием суммы по оплате договора. Отказ заказчика забрать заключение не означает его невыполнение в срок и не свидетельствует о его некачественности. Выводы истца носят оценочное суждение. Относимых и допустимых доказательств оказания некачественной услуги истцом не представлено. Требование о незаконности условий договора в части пунктов 6.2 и 8.1 не мотивировано. Таким образом, материалами дела подтверждается, что результат работы был готов к выдаче в установленный договором срок. При ознакомлении с заключением заказчик выразил субъективное нежелание его принимать по мотивам несогласия с выводами. Немотивированный отказ от получения результата не является основанием для начисления неустойки за просрочку, так как сама услуга была выполнена своевременно и надлежащего качества. Действия истца являются злоупотреблением правом с целью неосновательного обогащения. Ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ (Т. 1 л.д. 67, 135-136).
Кроме того, Григорьевой Н.А. представлено письменное ходатайство о снижении заявленного размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в котором указано на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки и взыскании денежной компенсации и морального вреда, и содержится заявление о снижении неустойки до 1 000 руб., штрафа до 3 000 руб., морального вреда до 500 руб. и снижения расходов на услуги представителя (Т. 2 л.д. 61-64).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Григорьев С.В., участие которого обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи на базе Свердловского районного суда г. Красноярска, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, согласился с позицией представителя ответчика и своего представителя – Григорьевой Н.А.
Ранее Григорьевым С.В. в материалы дела были представлены письменные пояснения по делу, в которых он указал на отказ Кравченко Н.М. от получения заключения по результатам исследования. При этом он, после проведения исследования, направил заключение на электронную почту стороны истца, а в телефонном режиме пояснил о необходимости забрать подписанное заключение в экспертной организации. Тучковым в телефонном разговоре высказывались различные способы воздействия на него, поскольку заказчик хотел видеть иной результат исследования, необходимый ему в иных целях. Истец в телефонном режиме сказала, что такое заключение она забирать не будет, из чего следует, что она сама отказалась от исполнения договора. При этом работа по исследованию и составлению заключения им уже была выполнена в полном объеме и надлежащим образом. Эксперт до проведения исследования не может говорить о том, каким будет результат исследования. В связи с тем, что истец не смогла представить для исследования Кравченко В.И., ответить на поставленные в договоре вопросы не представлялось возможным, о чем истец и ее представитель были уведомлены. Была достигнута договоренность об общей психологической характеристике Кравченко В.И. с отражением ответа на вопрос. Данное заключение было направлено истцу по электронной почте, однако Кравченко Н.М. в категоричной форме отказалась от дальнейшего исполнения договора (Т. 1 л.д. 222).
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Односторонний отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору предусмотрен ст. 450.1 ГК РФ, из содержания которой следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из анализа приведенных норм права следует, что договор может быть расторгнут при определенных условиях в одностороннем порядке по заявлению стороны договора и решения суда об этом не требуется, а также по решению суда по иску стороны договора по основаниям, указанным в ст. 450 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из положений ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Из содержания ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ регламентировано, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуге) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 23.12.2025 между АНО РЭПИ «Контакт» (Исполнитель) и Кравченко Н.М. (Заказчик) заключен договор № на выполнение работ по производству экспертизы, предметом которого, в соответствии с п. 1.1 договора является выполнение исполнителем работ по производству экспертизы с целью решения следующих вопросов: принимая во внимание представленные материалы по гражданскому делу, каковы предположительные индивидуально-психологические особенности отца Кравченко В.И.?; принимая во внимание представленные материалы по гражданскому делу, какие педагогические стратегии и стили воспитания прослеживаются (на основе анализа участия в воспитании (физическое, моральное, интеллектуальное, духовное, нравственное), обучении, заботе о здоровье и общем развитии сына) у Кравченко Н.В. и в чем проявлялась?; принимая во внимание представленные материалы по гражданскому делу, можно ли утверждать, что между отцом Кравченко В.И. и сыном Кравченко Н.В. прослеживаются отчужденность, эмоциональная холодность и в чем это проявлялось? (Т. 1 л.д. 12-13, 126).
Согласно п. 1.3 указанного договора время, необходимое для производства данных работ определяется, исходя из количества объектов и степени сложности и составляет до 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента предоставления всех объектов исследования в полном объеме и оплаты стоимости работ.
Исследование экспертом проводится на основании заявки от Заказчика. Результатом исследования является Заключение, подписанное Исполнителем и заверенное печатью (далее – Заключение). Заключение является документом, отражающим ход и результаты исследования, проведенных Исполнителем в объеме, указанном в п. 1.1 настоящего договора. Заключение является независимым мнением эксперта, отражающим проведенное исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение составляется на бумажном носителе, а также в электронном виде (пункт 1.4 договора).
В соответствии с п. 2.4 договора исполнитель обязуется оформить исследование в письменном виде и направить его в адрес заказчика.
Согласно п. 2.7 договора заказчик обязуется оплатить производство работ в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего договора и принять выполненные работы по факту выполнения исследования в течение 3 (трех) рабочих дней с момента уведомления исполнителя об их окончании.
Расчеты по настоящему договору производятся в порядке 100 % предоплаты в течение срока указанного в п. 2.7. Стоимость проведения исследования составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей (НДС не облагается). Выплата вознаграждения производится наличным путем (п.п. 3.1, 3.2 договора).
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что проведение работ может быть приостановлено исполнителем до полного выполнения заказчиком возложенных на него обязанностей.
Исполнитель направляет заказчику результаты работы в виде письменного документа на бумажном носителе, подписанного исполнителем и заверенного печатью не позднее 2 (двух) рабочих дней от даты окончания подготовки заключения.
Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней от даты получения документов, указанных в п. 5.1 настоящего договора.
В случае наличия замечаний к представленным документам или несогласия с объемом или качеством выполненных работ заказчик, в сроки, указанные в п. 5.2 настоящего договора, направляет исполнителю письменный мотивированный отказ с указанием перечня недостатков сроков устранения.
В случае направления заказчиком мотивированного отказа в приемке выполненных работ исполнитель обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты его получения направить в адрес заказчика исправленный результат работ или мотивированный отказ от исправления с указанием причин (п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора).
В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение сроков выполнения работ по договору исполнитель несет ответственность перед заказчиком в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.
Согласно п. 8.1 договора все приложения, соглашения и дополнения к настоящему договору вступают в силу с момента подписания их сторонами и должны рассматриваться как неотъемлемая часть настоящего договора. В случае отказа заказчика от проведения исследования после начала производства работ возврат денежных средств, поступивших на расчетный счет как оплата и фактически израсходованных на проведение работ, не производится.
На второй странице договора № на выполнение работ по производству экспертизы от 23.12.2025, в разделе 9 «Реквизиты и подписи Сторон» имеется рукописная запись, заверенная подписью директора и печатью АНО РЭПИ «Контакт» о том, что денежные средства в сумме 40 000 руб. получены во исполнение настоящего договора, что участвующим в деле лицами не оспаривалось.
В материалах дела имеется заключение специалиста от 10 февраля 2026 года, составленное специалистом АНО РЭПИ «Контакт» Григорьевым С.В., при этом стороной истца суду представлено заключение, полученное на адрес электронной почты стороны заказчика от экспертной организации, но в распечатанном виде, а стороной ответчика суду представлено заключение, подписанное специалистом АНО РЭПИ «Контакт», с печатью указанного учреждения, в двух экземплярах и с указанием номера заключения - № (Т. 1 л.д. 14-24, 101-106, 229-239, Т. 2 л.д. 3-14, 21-32).
Из содержания заключений (текст которых аналогичен по своему содержанию) следует, что перед специалистом поставлен вопрос: «Просматриваются ли признаки патологического вранья (псевдологии) в психологическом анализе и психологическом портрете Кравченко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения?».
Для производства анализа и оценки представлено: Цифровые снимки гражданского дела № Промышленного районного суда Кемеровской области по иску Кравченко Н.М. к Кравченко В.И. о лишении его прав на получение мер социальной поддержки, в двух томах.
Объектом исследования является психологический портрет Кравченко В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., цель исследования: провести ретроспективный психологический анализ личности Кравченко В.И., установить взаимосвязь между признаками, диагностируемыми у него патологического вранья (псевдологией) и совершением им действий на получение денежных компенсаций, определить степень его социальной опасности и возможные мотивационные схемы.
Из содержания заключения следует, что в результате проведенного анализа и оценки материалов специалист пришел к следующему умозаключению: у гражданина Кравченко В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наблюдаются признаки псевдологии – патологической лжи.
13.02.2026 истец Кравченко Н.М. направила в адрес АНО РЭПИ «Контакт» предложение о расторжении договора, содержащее в себе претензии о нарушении исполнителем условий о предмете договора, о нарушении качества выполнения работы, о нарушении сроков выполнения работ по договору, мотивированный отказ от приемки выполненной работы, требование о возврате уплаченных денежных средств и требование об уплате неустойки (Т. 1 л.д. 25-27, 83-84, 107-108).
24.02.2026 АНО РЭПИ «Контакт» составлен односторонний акт о неявке заказчика для получения результатов исследования (Т. 2 л.д. 2).
07.03.2026 АНО РЭПИ «Контакт» направило Кравченко Н.М. ответ на предложение о расторжении договора № от 23.12.2025, из содержания которого следует, что исполнителю не представлены все объекты исследования. При этом, исходя из представленного объема информации, заключение изготовлено и направлено на электронный адрес заказчика. Сообщалось о возможности заказчиком получить экспертизу по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 3д (Т. 1 л.д. 28, 74, 109).
Стороной истца в материалы представлены скриншоты электронной переписки между истцом, его представителем <данные изъяты>) и Григорьевым С.В. (<данные изъяты>), из содержания которой следует, что стороной истца 30.01.2026 в адрес Григорьева С.В. направлен ряд документов с пояснениями по ним. 10.02.2026 Григорьевым С.В. направлено в адрес стороны истца заключение (Т. 1 л.д. 29-34, 110-112, 134).
Стороной ответчика в материалы дела представлена детализация телефонных звонков номера №, из содержания которой следует, что в течение 13.02.2026 между абонентами с телефонными номерами № и +№ велись телефонные разговоры, а также передавались СМС-сообщения (Т. 1 л.д. 77-79).
Разрешая спор в части требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «а, б» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) только в случае, если не устранены недостатки работы в установленный заказчиком разумный срок или в случае обнаружения существенных, неустранимых недостатков выполненной работы.
Анализируя содержание договора № от 23.12.2025, заключенного между АНО РЭПИ «Контакт» и Кравченко Н.М., и представленное сторонами заключение от 10 февраля 2026 года, которое стороной ответчика позиционируется, как надлежащий результат исполнения указанного договора, суд, принимая во внимание, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуги, соглашаясь с позицией стороны истца, приходит к выводу, что представленное ответчиком стороне истца в электронном виде (файл) заключение от 10 февраля 2026 года не соответствует согласованному сторонами в п. 1.1 договора № от 23.12.2025 предмету договора.
При этом, суд исходит из того, что в п. 1.1 договора, сторонами согласован и определен предмет договора, состоящий в подготовке заключения, отражающего ответы на три поставленных вопроса: 1) принимая во внимание представленные материалы по гражданскому делу, каковы предположительные индивидуально-психологические особенности отца Кравченко В.И.?; 2) принимая во внимание представленные материалы по гражданскому делу, какие педагогические стратегии и стили воспитания прослеживаются (на основе анализа участия в воспитании (физическое, моральное, интеллектуальное, духовное, нравственное), обучении, заботе о здоровье и общем развитии сына) у Кравченко Н.В. и в чем проявлялась?; 3) принимая во внимание представленные материалы по гражданскому делу, можно ли утверждать, что между отцом Кравченко В.И. и сыном Кравченко Н.В. прослеживаются отчужденность, эмоциональная холодность и в чем это проявлялось?
В то же время заключение специалиста от 10 февраля 2026 года (в том числе и представленное суду в качестве документа, подписанного специалистом и содержащего печать экспертного учреждения) содержит в себе ответ на один вопрос: «Просматриваются ли признаки патологического вранья (псевдологии) в психологическом анализе и психологическом портрете Кравченко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения?», который не входит в круг вопросов, составляющих предмет договора № от 23.12.2025.
При этом участвующими в деле лицами в судебном заседании не оспаривался факт того, что до заключения договора на оказание услуги по выполнению заключения специалиста, между заказчиком в лице его представителя и экспертом-специалистом состоялось обсуждение формулировок вопросов, которые следует поставить на разрешение специалиста для получения соответствующей информации в виде заключения специалиста, при этом именно сторона заказчика при заключении договора определяет окончательный круг вопросов (не оспаривалось и выполнение специалистом рукописных записей сформулированных вопросов – Т. 1 л.д. 86, участвующими в деле лицами оспаривалось лишь количество предложенных специалистом вопросов).
Вопреки доводам стороны ответчика и третьего лица, представленное суду заключение, текст которого был направлен исполнителем стороне заказчика, не содержит ответов на поставленные в договоре вопросы, при этом круг вопросов определен в договоре, который заключен на территории ответчика и представляет собой напечатанный текст, то есть содержит условия, согласованные сторонами.
В нарушение п. 1 ст. 452 ГК РФ какие-либо дополнительные соглашения, касающиеся изменений условий договора, в письменном виде не заключались, что в судебном заседании участвующие в деле не оспаривали, при этом утверждения стороны ответчика и третьего лица об изменении условий договора в телефонном режиме со стороной заказчика, не подменяют собой требования ГК РФ о том, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
Кроме того, условиями этого же договора от 23.12.2025 (п. 8.1) установлено, что все приложения, соглашения и дополнения к настоящему договору вступают в силу с момента подписания их сторонами и должны рассматриваться как неотъемлемая часть настоящего договора.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств согласования сторонами изменения предмета договора.
Указанные обстоятельства суд расценивает как существенный, неустранимый недостаток выполненной работы, и полагает, что у истца имелось право, в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, отказаться от исполнения договора № от 23.12.2025 и потребовать возврата уплаченных денежных средств по договору в полном объеме.
При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика о соответствии выполненного заключения специалиста условиям заключенного сторонами договора, так как указанные доводы противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела.
Также суд отклоняет довод стороны ответчика о неисполнении обязанности заказчика по предоставлению для исследования Кравченко В.И., так как, исходя из условий договора, на заказчика такая обязанность не возлагалась.
Кроме того, исходя из буквального толкования п. 1.1 договора, экспертиза проводится по представленным материалам гражданского дела.
Сведений о том, что исполнитель до заключения договора, а также в ходе его выполнения, уведомлял заказчика о невозможности выполнения работы, в соответствии с п. 1.1 договора, без предоставления для исследования лица – Кравченко В.И., материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.
Также суд отмечает, что заключение от 10 февраля 2026 года, в нарушение п. 1.4 договора, представлено ответчиком истцу в электронном виде, не содержит подписи специалиста и печати экспертной организации, что не только не оспаривалось сторонами, но и подтверждено представителем ответчика со ссылкой на невозможность предоставления на адрес электронной почты подписанного надлежащим образом заключения.
Отклоняя довод стороны ответчика о невозможности направления в адрес заказчика выполненного заключения специалиста по причине отсутствия в договоре адреса заказчика, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что договор на выполнение работ по производству экспертизы № от 23.12.2025 заключен на территории ответчика, представителем которого и составлен этот договор в присутствии представителя заказчика, именно стороной исполнителя были внесены данные в указанный договор, а не заказчик представил для подписания бланк договора. Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании 07.07.2026 сообщено, что истец при заключении договора не присутствовала, что истец подтвердила в судебном заседании, указав, что по ее (истца) поручению это выполнял Тучков Н.Н., действующий на основании доверенности. Таким образом, ответчик, не внеся в договор все необходимые для исполнения договора данные о заказчике (а именно адрес для направления корреспонденции), мог воспользоваться адресом заказчика, указанным в доверенности, которую он, безусловно, видел, поскольку должен был удостовериться в наличии у Тучкова Н.Н. полномочий на подписание договора от имени Кравченко Н.М.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Кравченко Н.М. о взыскании с АНО РЭПИ «Контакт» денежных средств, уплаченных по договору, в размере 40 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования о признании недействительными условий договора № от 23.12.2025, содержащихся в п.п. 6.2 и 8.1 договора, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:
1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;
2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;
3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;
4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;
5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;
6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;
7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);
8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;
9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки;
10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;
11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;
12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя;
13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;
14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);
15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с п. 6.2 договора № от 23.12.2025, заключенного между истцом и ответчиком, за нарушение сроков выполнения работ по договору исполнитель несет ответственность перед заказчиком в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.
Таким образом, п. 6.2 договора № от 23.12.2025 противоречит интересам потребителя и ограничивает его право на получение неустойки, установленной законом, в связи с чем суд считает необходимым признать данный пункт договора недействительным в силу его ничтожности.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Пунктом 8.1 договора № от 23.12.2025 предусмотрено, что все приложения, соглашения и дополнения к настоящему договору вступают в силу с момента подписания их сторонами и должны рассматриваться как неотъемлемая часть настоящего договора. В случае отказа заказчика от проведения исследования после начала производства работ возврат денежных средств, поступивших на расчетный счет как оплата и фактически израсходованных на проведение работ, не производится.
Таким образом, указанный пункт договора (в части, касающейся невозврата денежных средств) противоречит интересам потребителя и ограничивает его право на отказ от договора в случае нарушения заказчиком сроков выполнения работ и обнаружения им существенных недостатков выполненной работы или иных существенных отступлений от условий договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о недействительности данного пункта договора в силу его ничтожности.
При этом, доводы стороны ответчика о том, что между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, не подпадающий под регулирование положений Закона о защите прав потребителей, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства.
Согласно вводной части Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, одним из видов экономической деятельности АНО РЭПИ «Контакт» является судебно-экспертная деятельность (код ОКВЭД 71.20.2) (Т. 1 л.д. 87-90).
Спорные правоотношения между истцом и ответчиком сложились на основании договора № от 23.12.2025 на выполнение работ по производству экспертизы.
Сведений о том, что Кравченко Н.М. заключала указанный договор не для личных нужд, а в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что договорные отношения между АНО РЭПИ «Контакт» и Кравченко Н.М. сложились в связке исполнитель (АНО РЭПИ «Контакт») – потребитель (Кравченко Н.М.), а, следовательно, подпадают под регулирование Закона о защите прав потребителей.
Разрешая спор в части требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Исходя из содержания п. 1.3 договора № от 23.12.2025 следует, что сторонами определены сроки выполнения работ – 15 рабочих дней с момента предоставления всех объектов исследования в полном объеме и оплаты стоимости работы.
Оплата работы произведена истцом в полном объеме 23.12.2025, что не оспаривалось стороной ответчика. Сведений о том, что ответчику истцом не были предоставлены материалы для проведения исследования, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено.
При этом согласно п. 2.2 договора исполнитель обязуется приступить к выполнению исследования в течение 3 дней после оплаты заказчиком стоимости работ, согласованной сторонами.
Условия договора (исходя из его буквального содержания) не содержат обязанности заказчика по предоставлению каких-либо материалов исполнителю, а содержат только обязанность по оплате производства работ в течение 5 дней с подписания договора.
Таким образом, своевременно приступив к исполнению договора, специалист (эксперт) в случае недостаточности полученных от заказчика материалов и (или) объектов для производства исследования, мог своевременно сообщить об этом стороне заказчика.
Каких-либо допустимых доказательств того, что до заказчика исполнителем надлежащим образом доведена информация о невозможности выполнения условий договора по производству экспертизы (заключения), в том числе о необходимости предоставления для исследования объекта – Кравченко В.И. – участвующими в деле лицами не представлено.
Изложенное, по убеждению суда, свидетельствует о том, что до момента заключения договора истцом были представлены ответчику материалы, необходимые для выполнения работ, предусмотренных п. 1.1 договора.
Таким образом, началом выполнения работ по договору является 24.12.2025 (день, следующий за днем оплаты по договору), а конечным сроком выполнения работ по договору – 23.01.2026 (15-ый рабочий день после оплаты стоимости работ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком на момент подачи искового заявления (07.04.2026) работа по договору не выполнена, период просрочки составил с 24.01.2026 (со дня, следующего за последним днем, когда услуга должна быть оказана в полном объеме) по 07.04.2026.
Размер неустойки за один день просрочки составил 1 200 руб. (исходя из расчета: 40000 руб. х 3%).
Учитывая, что общий период просрочки на дату подачи иска (с 24.01.2026 по 07.04.2026) составил 74 дня, а верхний предел размера неустойки, при указанных обстоятельствах достигается на 34 день, суд приходит к выводу, что размер неустойки при указанных выше обстоятельствах составляет 40 000 руб., что эквивалентно стоимости работ по договору.
При этом доводы стороны ответчика о своевременном выполнении работ по договору и не своевременном исполнении заказчиком обязанности по предоставлению материалов, судом отклоняются, так как доказательств того, что ответчиком истцу было представлено заключение, соответствующее предмету договора, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено.
Направляя на адрес электронной почты стороны истца файл, содержащий текст заключения, организация-исполнитель не проверила наличие в указанном файле подписи (в том числе электронной цифровой подписи лица, выполнившего заключение), уклонившись от исполнения обязанности по предоставлению надлежащим образом подписанного заключения, ограничившись лишь направлением текстового файла, который, к тому же, мог подвергаться изменениям (с учетом выбранного ответчиком формата направления файла).
Сведений о том, что исполнитель до заключения договора, а также в ходе его выполнения, уведомлял заказчика о невозможности выполнения работы в предусмотренные сроки, в соответствии с п. 1.1 договора, без предоставления для исследования лица – Кравченко В.И., а также каких-либо иных письменных материалов, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено. Пунктом 8.1 договора установлено, что все приложения, соглашения и дополнения к настоящему договору вступают в силу с момента подписания их сторонами и должны рассматриваться как неотъемлемая часть настоящего договора.
При этом, разрешая ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Из п. 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, следует, что применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик достаточных доказательств несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства не представил. Признаков злоупотребления правом в действиях истца не усматривается. Размер неустойки определен законом, а ее максимальный размер ограничен в данном случае 40 000 руб.
Ответчик не привел убедительных доводов и не представил достаточных доказательств невозможности исполнения обязательства перед истцом в срок вследствие объективных исключительных обстоятельств. С учетом периода просрочки, размера неисполненного обязательства, не доказал, что определенный судом размер неустойки и является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает правомерность уменьшения неустойки и штрафа, вопреки доводам ответчика судом не установлено.
В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Таким образом, размер неустойки, взысканный настоящим решением, по убеждению суда, в полной мере соответствует целям применения неустойки, учитывает обстоятельства дела, специфику спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению справедливого баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и последствиями нарушения обязательства.
Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (статьи 7, 39 Конституции Российской Федерации, пункт первый статьи 150, части первая и вторая статьи 151, пункт первый статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом характера спорных отношений, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд приходит к выводу, что нарушены личные неимущественные права истца, то есть причинен моральный вред. В связи с чем суд, определяя разумный размер денежной компенсации, признает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. разумным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая изложенное, с ответчика АНО РЭПИ «Контакт» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 500 руб., из расчета:
(40 000 руб. + 40 000 руб. + 5000) х 50% = 42 500 руб.
При этом, оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как заявлено стороной ответчика, суд не усматривает по тем же причинам, по которым не усмотрел оснований для снижения размера неустойки.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец Кравченко Н.М. при рассмотрении указанного гражданского дела воспользовалась услугами представителя, заключив 01.04.2026 с Тучковым Н.Н. соглашение об оказании юридических услуг (юридической помощи), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги по подготовке и ведению гражданского дела по иску заказчика к АНО РЭПИ «Контакт» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в том числе расходов на представителя, с рассмотрением дела в Богучанском районном суде Красноярского края (Т. 1 л.д. 38-40).
Согласно п. 2.2 соглашения в объем у слуг исполнителя входит: правовой анализ документов заказчика и обстоятельств спора; формирование правовой позиции по делу (включая применение Закона РФ «О защите прав потребителей»); подготовка и оформление искового заявления, расчетов (неустойки, штрафа и др.), списка приложений; подготовка ходатайств, заявлений, возражений, пояснений по делу (в том числе об истребовании доказательств, приобщении доказательств, уточнении/изменении исковых требований); подготовка и направление в суд (либо передача заказчику для подачи) процессуальных документов; представительство интересов заказчика в суде первой инстанции по делу, участие в судебных заседаниях; консультационная поддержка заказчика по вопросам, связанным с рассмотрением дела, в течение срока действия настоящего соглашения; подготовка заявления о взыскании судебных расходов (при необходимости).
В соответствии с п. 3.1 соглашения общая стоимость юридических услуг по настоящему соглашению составляет 30 000 руб.
При этом в п. 3.3 соглашения указано, что стороны подтверждают, что заказчик передал, а исполнитель получил наличными денежными средствами оплату по настоящему соглашению в размере 30 000 руб., претензий по факту передачи и получения денежных средств, стороны не имеют.
Также соглашение содержит в себе расписку, из содержания которой следует, что Тучков Н.Н. 01.04.2026 получил от Кравченко Н.М. денежные средства наличными в сумме 30 000 руб. в качестве оплаты юридических услуг по указанному соглашению.
Поскольку критерии разумности законодательно не определены, при определении разумности расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом Кравченко Н.М., суд учитывает работу представителя по подготовке документов и участию в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание, что исковые требования Кравченко Н.М. удовлетворены в полном объеме, продолжительность рассмотрения дела, категорию дела, особенности материальных правоотношений, из которых возник спор по гражданскому делу, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы (досудебная подготовка, составление искового заявления, составление письменных пояснений по делу, составление письменного возражения на отзыв ответчика, участие в предварительном судебном заседании), доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что заявленная сумма расходов не является разумной, и исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что размер судебных расходов является завышенным и подлежит уменьшению до 15 000 руб.
Судом учтено, что согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, действовавшим в период возникших спорных правоотношений и совершенных действий по восстановлению нарушенного права истца, цена за составление ходатайства, простого искового заявления составляет 6 000 руб., устная консультация, требующая изучения и анализа документов – 4 000 руб., досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) – 25 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании (за один судодень) – 10 000 руб., при этом Тучков Н.Н., оказавший юридические услуги истцу, статусом адвоката не обладает (что проверено на сайте Адвокатской палаты Красноярского края в соответствующем реестре в открытом доступе), в связи с чем стоимость юридических услуг, указанная в договоре на оказание юридических услуг, по убеждению суда, является чрезмерно завышенной.
В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.
Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.
Истец Кравченко Н.М. в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с иском о защите прав потребителей.
Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, а истец в силу закона освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика АНО РЭПИ «Контакт», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования «Богучанский муниципальный округ Красноярского края» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой согласно пп.пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 10 000 руб., исходя из того, что удовлетворены требования имущественного характера на сумму 80 000 руб. (сумма денежных средств, уплаченных по договору, и неустойки) и неимущественного характера (признание недействительными условий договора, взыскании денежной компенсации морального вреда), учитывая, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет с учетом удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ), исходя из расчета:
4 000 руб. (по требованиям имущественного характера) + 3 000 руб. (по требованиям об оспаривании условий договора) + 3 000 руб. (по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда) = 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Кравченко Н.М. (паспорт серии № №) к Автономной некоммерческой организации по развитию экспертных и правовых исследований «Контакт» (ОГРН №, ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать недействительными в силу ничтожности пункты 6.2, 8.1 договора № от 23 декабря 2025 года на выполнение работ по производству экспертизы, заключенного между Автономной некоммерческой организацией по развитию экспертных и правовых исследований «Контакт» и Кравченко Н.М..
Взыскать с Автономной некоммерческой организации по развитию экспертных и правовых исследований «Контакт» в пользу Кравченко Н.М. стоимость выполнения работ по производству экспертизы в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей, неустойку в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 42 500 (Сорок две тысячи пятьсот) рублей, судебные издержки (расходы по оплате юридических услуг) в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, а всего 142 500 (Сто сорок две тысячи пятьсот) рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований (о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя в большем размере) Кравченко Н.М. отказать.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации по развитию экспертных и правовых исследований «Контакт» государственную пошлину в доход муниципального образования «Богучанский муниципальный округ Красноярского края» в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 25 августа 2026 года.
Председательствующий подпись Т.Ю. Прохоренко