Решение
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю., при секретаре судебного заседания Акимкиной С.Д., с участием истца Косых А.С., представителя ответчика ОМВД России «Богучанский», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ГУ МВД России по Красноярскому краю – Лукьяновой Т.В., действующей на основании доверенностей № от 12 января 2026 года, № от 19 декабря 2025 года (соответственно), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косых А.С. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Богучанский» (далее – ОМВД России «Богучанский») об оспаривании дисциплинарного взыскания,
Установил:
Истец Косых А.С. обратился в суд с иском к ОМВД России по Богучанскому району (наименование которого с 13.05.2026 изменено на ОМВД России «Богучанский» (л.д. 90-102) об оспаривании дисциплинарного взыскания, мотивируя заявленные требования следующим.
Истец проходит службу в ОМВД России по Богучанскому району в должности начальника ОЭБиПК. Приказом начальника ОМВД России по Богучанскому району от 27.03.2026 № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 2.1 приказа ОМВД России по Богучанскому району от 07.04.2025 №, который обязывает начальников служб и подразделений ОМВД России по Богучанскому району организовать хранение одного экземпляра ключей в пенале (пакете, конверте), опечатанных владельцем ключей, второго – в хранилище документоведа группы делопроизводства и режима ОМВД России по Богучанскому району. С решением руководства истец не согласен, считает взыскание незаконным по причине отсутствия нарушения. При даче объяснений по материалу проверки истец сообщал об обстоятельствах открытия им своего служебного кабинета 17.03.2026 без получения колбы с ключами. Печать на кабинете истца была вскрыта последним, сторонние лица кабинет не вскрывали, при этом по рапорту истца от 12.12.2025 о вскрытии кабинета неизвестными лицами и пропаже документов и имущества по результатам служебной проверки не было установлено и привлечено к ответственности лицо, вскрывшее кабинет. В приказе указан пункт нарушения, который не соответствует нарушению. При таких обстоятельствах, истец просит отменить действие дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ № от 27.03.2026, снять с него указанное взыскание.
В судебном заседании истец Косых А.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что считает незаконным привлечение его к дисциплинарной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Представитель ответчика ОМВД России «Богучанский» – Лукьянова Т.В., являющаяся одновременно представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУ МВД России по Красноярскому краю (представлено служебное удостоверение и доверенности № от 12.01.2026, № № от 19.12.2025 – л.д. 113, 114, 115), в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, представив письменные возражения (л.д. 116), которые мотивированы тем, что по решению начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25.05.2026 приказ ОМВД России по Богучанскому району от 27.03.2026 № л/с отменен приказом ОМВД России «Богучанский» от 17.06.2026 №. На сегодняшний день права майора полиции Косых А.С. не нарушены, поскольку наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора отменено, правовые последствия для истца отсутствуют. Также дополнила, что истцом нарушена процедура оспаривания дисциплинарного взыскания.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).
Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (ст. 46).
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Из положений ст. 5 ТК РФ следует, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.
В силу ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о службе, Федеральный закон № 342, Федеральный закон о службе в ОВД), Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).
В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 25 Федерального закона «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона. Сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Основания возникновения и изменения правоотношений на службе в органах внутренних дел установлены статьей 20 Закона о службе.
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона о службе правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с названным федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено этим федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона о службе нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 50 Закона о службе на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел. За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.
Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации (ч.3 ст. 51 Закона о службе).
В силу ч.ч. 6, 8, 9 ст. 51 Закона о службе дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.
Согласно ч. 1 ст. 52 Закона о службе служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.
В соответствии со ст. 37 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 (далее – Дисциплинарный устав), основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.
Согласно ст. 38 Дисциплинарного устава при нарушении служебной дисциплины подчиненным руководитель (начальник) обязан предупредить его о недопустимости таких действий (бездействия), а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, наложить дисциплинарное взыскание.
Из положений ст.ст. 39, 40 Дисциплинарного устава следует, что сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.
В случае обжалования сотрудником дисциплинарного взыскания вышестоящим руководителям (начальникам) или в суд исполнение дисциплинарного взыскания не приостанавливается (ст. 52 Дисциплинарного устава).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 15 июля 2009 года N 13-П, от 21 марта 2014 года N 7-П, от 12 октября 2023 года N 47-П, от 23 декабря 2025 года N 48-П и др.).
Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 18 марта 2004 года N 6-П и от 21 марта 2014 года N 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О, от 25 апреля 2019 года N 1079-О, от 27 декабря 2023 года N 3374-О, от 30 сентября 2025 года N 2496-О и др.).
Статья 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, устанавливающая порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, и его статья 52, регламентирующая процедуру проведения служебной проверки в отношении указанных лиц, направлены на обеспечение служебной дисциплины в органах внутренних дел, а также контроля за соблюдением ограничений, обязанностей и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел.
Являясь, в первую очередь, элементом правового механизма привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, указанные нормы имеют целью не допустить произвольного применения в отношении них дисциплинарных взысканий и нарушения их прав, определяя для этого сроки наложения дисциплинарных взысканий, соответствующие права руководителей, правила оформления решений о привлечении к дисциплинарной ответственности и т.д.
Достижение названной цели, помимо прочего, предполагает всесторонность и полноту служебной проверки, объективность, точность и ясность ее выводов, имеющих значение для принятия решения о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания, а также определенность правового положения сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к дисциплинарной ответственности.
При этом решение о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности может быть проверено в судебном порядке. Осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, устанавливая факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение сотрудника органов внутренних дел, его отношение к службе и др. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2026 № 359-О).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем была соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, приказом ОМВД России по Богучанскому району от 09.01.2024 № л/с старшему оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД России по Богучанскому району Косых А.С. с 08.01.2024 установлены должностной оклад, оклад по специальному званию, с последующей индексацией и ежемесячные надбавки к должностному окладу (л.д. 46-48).
Представленный по запросу суда служебный контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (в копии, заверенной инспектором ОРЛС ОМВД России по Богучанскому району), датированный 11.04.2024, подписей лиц, его заключивших – начальника ОМВД России по Богучанскому району Соколова М.Л. и гражданина Российской Федерации Косых А.С., как лица, взявшего на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, не содержит (л.д. 39-40).
При этом истец Косых А.С. приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27 декабря 2024 года № л/с назначен на должность начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОЭБиПК в ОМВД России «Богучанский» (до 13.05.2026 наименование отдела – ОМВД России по Богучанскому району – л.д. 90-102) по контракту с 28 декабря 2024 года, с освобождением от ранее занимаемой должности старшего оперуполномоченного того же отдела, с установлением ненормированного служебного дня и новым размером должностного оклада с последующей индексацией, сохранением ранее установленного оклада по специальному званию с последующей индексацией и иных дополнительных выплат, с установлением с даты назначения дополнительной ежемесячной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2022 № 1701 (л.д. 41-45).
Таким образом, несмотря на отсутствие подписей сторон в представленной копии контракта от 11.04.2024, фактически представляющей собой неподписанный сторонами проект контракта, в судебном заседании установлено, то истец Косых А.С. действительно проходит службу в ОМВД России «Богучанский»» (ранее – ОМВД России по Богучанскому району), что участвующими в деле лицами не оспаривалось.
Представленная стороной ответчика копия должностного регламента (должностной инструкции) начальника ОЭБиПК ОМВД России по Богучанскому району майора полиции Косых А.С., утвержденная врио начальника ОМВД России по Богучанскому району Цихом Д.В. 06.04.2026, подписи Косых А.С. не содержит, имеется рукописно выполненная надпись об отказе от ознакомления, составленная инспектором по ПСиФП ОРЛС и заместителем начальника ОМВД – начальником ОРЛС. В судебном заседании истец Косых А.С. сообщил, что с данным должностным регламентом его не знакомили, оснований для отказа от подписи или ознакомления у него не было (л.д. 30-38).
Согласно докладной записке документоведа ГДиР Ефановой О.В. от 17.03.2026, адресованной заместителю начальника ОМВД России по Богучанскому району Циху Д.В., 17.03.2026 начальником ОМВД России по Богучанскому району Соколовым М.Л. выявлен факт вскрытия кабинета № начальником ОЭБиПК Косых А.С. без получения последним в дежурной части Отдела пенала с ключами и без росписи в журнале приема-передачи под охрану режимных помещений, спецхранилищ, сейфов (металлических шкафов) и ключей от них ОМВД России по Богучанскому району. На указанной докладной записке стоит резолюция Циха Д.В. о поручении привлечь к дисциплинарной ответственности без проведения служебной проверки (л.д. 63).
Из объяснения Косых А.С. от 17.03.2026 следует, что ранее он докладывал рапортом 12.12.2025, что был вскрыт его служебный кабинет, из которого пропали документы и имущество, при этом лицо, вскрывшее кабинет, по результатам служебной проверки от 26.01.2026 не было установлено, в связи с чем ему (Косых А.С.) пришлось приобрести за личные денежные средства внутренний замок и заменить его. 17.03.2026 в утреннее время он прошел в здание ОМВД, обсуждая с сотрудниками рабочие вопросы, не получил колбу с ключами из дежурной части. Вспомнив о неполучении колбы с ключами, понимая, что планерка начнется через 2 минуты, он обнаружил на связке старый ключ, похожий на его, которым он и открыл кабинет № 8, чтобы взять блокнот для записей на планерке, после которой он планировал получить колбу от своего кабинета № и расписаться в журнале. Впредь обязался быть внимательнее (л.д. 62).
Начальником ОМВД России по Богучанскому району Соколовым М.Л. 27 марта 2026 года вынесен приказ № л/с, которым на Косых А.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания «за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований п. 2.1 приказа Отдела МВД России по Богучанскому району от 07.04.2025 № 174, а именно – приказ обязывает начальников служб и подразделений Отдела МВД России по Богучанскому району организовать хранение одного экземпляра ключей в пенале (пакете, конверте), опечатанных владельцем ключей, второго – в хранилище документоведа группы группы делопроизводства и режима Отдела МВД России по Богучанскому району. что в свою очередь повлекло нарушение режима секретности, выразившееся во вскрытии кабинета № 8 находящимся на руках ключом, без получения в дежурной части Отдела пенала с ключами» (орфография и пунктуация сохранены) (л.д. 5-6, 20-21, 49-50).
Приказом ОМВД России по Богучанскому району № 174 от 07.04.2025 «Об утверждении Порядка приема-сдачи под охрану режимных помещений и ключей от них в дежурную часть Отдела МВД России по Богучанскому району» утвержден, в том числе и списки режимных помещений ОМВД России по Богучанскому району (приложение № 1), сотрудников, ответственных за сдачу под охрану и вскрытие режимных помещений ОМВД России по Богучанскому району (приложение № 2) (л.д. 23-29).
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 приказа № 174 от 07.04.2025 начальникам служб и подразделений ОМВД России по Богучанскому району приказано организовать хранение одного экземпляра ключей в пенале (пакете, конверте), опечатанных владельцем ключей, в хранилище документоведа группы делопроизводства и режима ОМВД России по Богучанскому району; следить за исправностью замков и опечатывающих устройств на специальных хранилищах и входных дверях режимных помещений.
С копией указанного приказа, заверенной инспектором ОРЛС ОМВД России по Богучанскому району, представлены заверенные копий приложений №№ 1, 2, 3, которые не содержат указания конкретного приказа (дата, номер), приложениями к которому они являются. Вместе с тем, из их содержания и системного толкования, следует, что кабинет № (кабинет начальника ОЭБиПК) является одним из режимных помещений ОМВД России по Богучанкому району (порядковый номер 7 в списке режимных помещений), а начальник ОЭБиПК Косых А.С. внесен в список сотрудников, имеющих право сдачи под охрану и вскрытие режимного помещения кабинета №, при этом образец подписи указанного сотрудника отсутствует (л.д. 25, 25 оборотная сторона – 27, 28).
Согласно представленному стороной ответчика Порядку приема-сдачи под охрану режимных помещений в ОМВД России по Богучанскому району (приложение № 3 к приказу ОМВД России по Богучанскому району, дата и номер приказа отсутствуют) получают пеналы (пакеты) с ключами и вскрытию режимные помещения ответственные сотрудники, работники по утвержденным руководителями структурных подразделений ОМВД России по Богучанскому району спискам с образцами подписей этих сотрудников, экземпляры которых находятся в дежурных частях ОМВД России по Богучанскому району, куда сдаются пеналы (пакеты) с ключами. Пенал (пакет) с ключами имеет право получить только тот сотрудник, который внесен в список. Данные списка обновляются при каждом изменении личного состава, работающего в режимных помещениях подразделения. В случае утраты ключа от двери помещения или хранилища немедленно ставится в известность начальник подразделения. Замок этой двери должен быть заменен или изменен его секрет (п.п. 5, 8 Порядка) (л.д. 28).
Приказом ОМВД России по Богучанскому району от 21.05.2025 № внесены изменения в приказ ОМВД России по Богучанскому району от 07.04.2025 №, а именно в приложение № 2 к приказу в список сотрудников, имеющих право сдачи под охрану и вскрытие режимных помещений ОМВД России по Богучанскому району, где под порядковым номером 7 имеется указание на режимное помещение – кабинет № и сотрудников, имеющих вышеуказанное право – начальника ОЭБиПК Косых А.С. и оперуполномоченного ОЭБиПК Драченина Н.В. (л.д. 59-61).
Таким образом, из исследованных материалов гражданского дела следует, что привлекая к дисциплинарной ответственности истца Косых А.С., ответчик указал на нарушение п. 2.1 приказа № 174 от 07.04.2025, которое выразилось во вскрытии сотрудником (начальником ОЭБиПК Косых А.С.) режимного помещения (кабинета №) ключом без получения в дежурной части ОМВД России по Богучанскому району пенала с ключами, что повлекло нарушение режима секретности, однако указанный в приказе о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности пункт 2.1 приказа № 174 от 07.04.2025 такого положения не содержит, а предписывает организацию хранения одного экземпляра ключей в пенале (пакете, конверте), опечатанных владельцем ключей, в хранилище документоведу группы делопроизводства и режима Отдела МВД России по Богучанскому району. Кроме того, вопреки указанному в приказе № л/с от 27.03.2026, приказ № от 07.04.2025 не содержит какого-либо указания на хранение второго экземпляра ключей от режимных помещений.
При таких обстоятельствах, привлечение Косых А.С. к дисциплинарной ответственности не может быть признано законным.
Ответчик, на которого законом возложено бремя представления доказательств правомерности привлечения сотрудника (работника) к дисциплинарной ответственности, совершения работником дисциплинарного проступка по его вине, соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, таких доказательств не представил.
По решению начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25.05.2026 приказ ОМВД России по Богучанскому району от 27.03.2026 № л/с отменен приказом ОМВД России «Богучанский» от 17.06.2026 №, на что также указано представителем ответчика в возражениях на иск (л.д. 109, 116).
К возражениям ответчика приложена копия приказа ОМВД России «Богучанский» от 17.06.2026 № «Об отмене приказов Отдела МВД России «Богучанский» о наказании Косых А.С.», согласно п. 3 которого приказано отменить приказ ОМВД России «Богучанский» от 27.03.2026 № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» (л.д. 117).
Несмотря на то, что приказ от 27.03.2026 № л/с о привлечении Косых А.С. к дисциплинарной ответственности вынесен ОМВД России по Богучанскому району, наименование которого изменено лишь 13 мая 2026 года, а в приказе от 17.06.2026 № содержится указание на отмену приказа от 27.03.2026 № л/с, вынесенного ОМВД России «Богучанский», с учетом того, что ОМВД России по Богучанскому району и ОМВД России «Богучанский» фактически является одним и тем же юридическим лицом и отделом МВД, изменившим лишь наименование, суд приходит к выводу о том, что ответчиком отменено действие приказа № от 27.03.2026, которым Косых А.С. был привлечен к дисциплинарной ответственности.
В определении о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении гражданского дела (л.д. 2-3) определен предмет доказывания, установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Из объяснений истца в судебном заседании также следует, что предметом заявленных требований является именно признание незаконным приказа работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания, о чем и возник спор.
Несмотря на отмену указанного приказа ответчиком в период рассмотрения гражданского дела, его добровольная отмена работодателем не влечет утрату работником права на судебную защиту его нарушенных прав, поскольку отмена приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в период рассмотрения дела в суде, без установления обстоятельств, связанных с нарушением прав работника в период действия такого приказа, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований и не является препятствием к рассмотрению спора по существу и вынесения решения, в котором должна быть дана оценка законности действий работодателя на момент издания спорного приказа.
В данном случае ОМВД России по Богучанскому району реализовал свое право на привлечение сотрудника указанного Отдела к дисциплинарной ответственности, вследствие чего у истца (как привлеченного к дисциплинарной ответственности сотрудника) возникло право на оспаривание такого приказа в целях защиты своих трудовых прав в судебном порядке. Лицо, привлеченное к дисциплинарной ответственности, претерпевает негативные последствия с момента привлечения к ответственности (издания приказа), и отмена такого приказа не свидетельствует о нивелировании последствий привлечения к дисциплинарной ответственности в период действия соответствующего приказа.
С учетом изложенного, доводы представителя ответчика об отсутствии нарушений прав истца в связи с отменой приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности являются несостоятельными.
Суд также не соглашается с доводами представителя ответчика о нарушении со стороны истца порядка оспаривания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку ни Закон о службе, ни Дисциплинарный устав не содержат запрета на обжалование приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудником в судебном порядке до его оспаривания в порядке подчиненности.
Более того, судебная защита прав и свобод гарантирована каждому Конституцией Российской Федерации, которая имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации, а также регламентирует, что законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации; органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ст.ст. 15, 46 Конституции Российской Федерации).
Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.02.2026 № 359-О.
При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, при отсутствии в материалах гражданского дела иных доказательств, суд приходит к выводу, что изданный в отношении истца приказ о его привлечении к дисциплинарной ответственности является незаконным с даты его издания, в связи с чем требования Косых А.С. об оспаривании дисциплинарного взыскания подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Косых А.С. (паспорт серии №) к ОМВД России «Богучанский» (ОГРН №) удовлетворить.
Признать незаконным с даты его издания приказ Отдела МВД России по Богучанскому району от 27 марта 2026 года № л/с о применении дисциплинарного взыскания в отношении Косых А.С..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 18 июля 2026 года.
Председательствующий Т.Ю. Прохоренко
<данные изъяты>