РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
с. Богучаны Красноярского края 26 августа 2026 года
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре судебного заседания Ларионовой Я.Ю., с участием представителя истца Довжанской Н.В. – Юринской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довжанской ФИО7 в лице представителя ФИО6 к Васильеву ФИО8 о прекращении обременения в виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
Довжанская Н.В. в лице представителя Юринской Д.А. обратились с иском к Васильеву А.В. и просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру. Свои требования мотивируют тем, что 29.04.2019 между истцом и ООО «Базис» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 4 255 746 руб. Оплата за квартиру произведена: платежом в размере 453 026 руб. за счет средств федерального бюджета, предоставленных в виде социальной выплаты, право на получение которой удостоверено Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-9 №, в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УПФР в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ; платежом в размере 131 806 руб. за счет средств краевого бюджета, предоставленных в виде социальной выплаты, право на получение которой удостоверено сертификатом на краевой материнский (семейный) капитал серии МК-24 №, в соответствии с Законом Красноярского края от 09.06.2011 № 12-5937 «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае», выданным ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа УСЗН <адрес> в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ; платежом в размере 3 670 914 руб. за счет собственных средств покупателя путем внесения денежных средств в кассу продавца, либо внесением на расчетный счет. 15.05.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация перехода права собственности на квартиру в пользу истца, с регистрацией обременения в виде ипотеки в силу закона с неограниченным сроком действия в пользу ООО «Базис». Денежные средства в размере 453 026 руб. и 131 806 руб. были перечислены на счет продавца. Остаток суммы в размере 3 670 914 руб. взысканы с истца в пользу ООО «Базис» решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения суда ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу Васильева А.В., в пользу которого произведена уступка права требования по договору уступки от 05.08.2024. 12.12.2025 исполнительное производство в отношении истца окончено полным исполнением. Денежные средства направлены на счет взыскателя. Таким образом, договор купли-продажи от 29.04.2019 и решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.
В судебное заседание истец Довжанская Н.В. не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения иска, каких-либо ходатайств не заявила.
Представитель истца – Юринская Д.А. в судебном заседании, участвующая по средствам видео-конференц-связи, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Васильев А.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства. О причинах неявки суд не известил, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не просил.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ООО «Базис», ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСФР по Красноярскому краю, Министерства социальной политики по Красноярскому краю, филиал ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия истцов на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав участвующее лицо, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки; в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из материалов дела следует и судом установлено, что по договору купли-продажи жилого помещения от 29.04.2019, ООО «Базис» (продавец) передало в собственность Довжанской Н.В. (покупатель) жилое помещение квартиру по адресу: <адрес> <адрес>», <адрес>, за 4 255 746 руб. Расчет производится в следующем порядке: часть средств в размере 453 026 руб. покупатель оплачивает за счет средств федерального бюджета, предоставленных в виде социальной выплаты, право на получение которой удостоверено Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-9 №, в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», выданным 26.12.2016 на основании решения УПФР в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ; часть средств в размере 131 806 руб. за счет средств краевого бюджета, предоставленных в виде социальной выплаты, право на получение которой удостоверено сертификатом на краевой материнский (семейный) капитал серии № №, в соответствии с Законом Красноярского края от 09.06.2011 № 12-5937 «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае», выданным ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа УСЗН <адрес> в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ; оставшуюся сумму в размере 3 670 914 руб. покупатель обязуется внести в кассу продавца, либо перечислить на расчетный счет в размере 3 670 914 руб.
Согласно ответа на запрос из Министерства социальной политики Красноярского края от 20.04.2026 № 5029, на имя Довжанской Н.В. зарегистрирован сертификат на краевой материнский (семейный) капитал серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Довжанская Н.В. распорядилась средствами краевого материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, в размере 131 806 руб. По договору купли-продажи от 29.04.2019 приобретено жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Использование средств материнского (семейного) капитала Довжанской Н.В., согласно заявлению от 13.06.2019 направлено на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Средства перечислены платежным поручением № 132672 от18.07.2019 в сумме 453 026 руб. (ответ на запрос из ОСФР по Красноярскому краю от 08.05.2026 № 3Б-21-03/55676-К).
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Базис» к Довжанской Н.В. о взыскании задолженности за квартиру – удовлетворены частично, с Довжанской Н.В. в пользу ООО «Базис» задолженность по договору купли-продажи в размере 3 670 914 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 780 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 354,57 руб.
05.08.2024 ООО «Базис» уступило Васильеву А.В. право (требования) к Довжанской Н.В. в размере 3 670 914 руб. задолженности по договору купли-продажи квартиры от 29.04.2019, 780 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 354,57 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взысканные решением Октябрьского районного суда г. Красноярска.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Базис» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в рамках исполнительного производства по решению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21.04.2023 по гражданскому делу по иску ООО «Базис» к Довжанской Н.В. о взыскании задолженности за квартиру, с ООО «Базис» на Васильева А.В., в той части судебного решения, в которой он не исполнен.
10.07.2025 ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска, о взыскании с Довжанской Н.В. в пользу Васильева А.В. задолженности в размере 4 481 268,57 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, с кадастровым номером №, является Довжанская Н.В., на основании договора купли-продажи жилого помещения от 29.04.2019. На данную квартиру имеются ограничения и обременения: арест на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ипотека в силу закона, обременение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по № на основании договора купли-продажи от 29.04.2019.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела по иску ООО «Базис» к Довжанской Н.В. о взыскании задолженности за квартиру, наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0400416:19379 в виде запрета совершать сделки по переходу (прекращению) права собственности, обременения, включая аренду и залог.
ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> вышеуказанные обеспечительные меры отменены, в связи с исполнением Довжанской Н.В. решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт получения денежных средств не оспаривался Васильевым А.В.
Заявление о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона от Васильева А.В. подано не было, в связи с чем обременение на спорный объект недвижимости не снято.
Материалами дела достоверно подтверждено то обстоятельство, что обязательство Довжанская Н.В. по договору купли-продажи жилого помещения от 29.04.2019 прекращено его надлежащим исполнением, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога. До настоящего времени ответчик Васильев А.В., как залогодержатель, не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объектов недвижимости, несмотря на то, что истцом обязательства по договору купли-продажи исполнено в полном объеме и исполнение принято ответчиком.
В настоящее время истец является собственником объекта - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, с кадастровым номером № Наличие обременения в виде ипотеке на спорный объект, нарушает права истца, как собственника указанного объекта недвижимости, что является недопустимым.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГК РФ, суду не представлено. Ответчик участия в судебном заседании не принял, свои доводы суду не изложил, доводы стороны истца не опровергал. При таких обстоятельствах, основания к иску судом установлены из пояснений истца и представленных ими доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Довжанской ФИО9 к Васильеву ФИО10 о прекращении обременения в виде ипотеки, удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 15.05.2019 запись № на основании договора купли-продажи от 29.04.2019 на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.
Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.В. Егоров
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2026.
Копия верна
Судья А.В. Егоров