АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Бобылева Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.
Возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возвратить»,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
«В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.
Возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возвратить».
Должник ФИО1, не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, подал частную жалобу (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ). Мотивирует требования тем, что о наличии судебного приказа должник узнал ДД.ММ.ГГГГ. когда ФССП России арестовала счета должника. В момент вынесения судебного приказа должник проживал по иному адресу, отличающемуся от адреса регистрации, где проживает до сих пор. В связи с тем, что материалы дела уничтожены по истечению срока хранения, проверить факт получения или неполучения корреспонденции должником не представляется возможным. Уничтожение дела не является виной должника и не может служить основанием для лишения его права на судебную защиту. Возврат возражений фактически лишает должника права на судебную защиту. На основании изложенного, должник ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.
Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично в порядке частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого определения мирового судьи.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как разъяснено в п. 31 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьей судебного участка № в <адрес> постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере174 898 рублей 75 копеек, в том числе: по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 12 773 рублей 86 копеек, по уплате просроченного основного долга по кредиту – 19 727 рублей 86 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1165 рублей 80 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 1893 рубля 33 копеек, остаток основного долга по кредиту – 137 843 рубля 46 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 1494 рубля 81 копейка, а также возврат госпошлины 2348 рублей 99 копеек, всего 177 247 рублей 74 копейки».
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлен должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Произвести процессуальную замену стороны взыскателя АО «Райффайзенбанк» правопреемником ООО «Феникс по судебному приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (163) о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности».
Указанное определение направлено должнику по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № в <адрес> от должника ФИО1 поступили возражения на судебный приказ, с приложением свидетельства о регистрации по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр. Зенино ЖК Самолет, <адрес>.
Кроме того, к частной жалобе на оспариваемое определение должник прикладывает договор найма жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1 о передаче во временное пользование за плату квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание, что документы, которые приложены должником к частной жалобе, суду первой инстанции без уважительных причин не представлялись, они не могут быть приняты в качестве новых доказательств в суде апелляционной инстанции, и как следствие, служить подтверждением доводов должника.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 165.1 заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, ФИО1 не представлено.
Кроме того, представленным ответом на запрос суда, ОСП № по <адрес> следует, что судебный приказ частично исполнен в размере 32 442,09 рублей, при этом имеются удержания за 2020 и 2023 годы, что указывает на то, что должник должен был знать о наличии данного судебного приказа.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу должника ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.В. Бобылева
Копия верна. Подписано судьей.