АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда <адрес> Бобылева Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного текста решения суда отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МВМ (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 0404 №) денежную сумму, уплаченную за подключение услуги «СМС-информирование», в размере 5 976 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф, предусмотренный ст.13 Закона о защите прав потребителей, в размере 3 988 рублей, всего 11 964 рублей.
В удовлетворении остальной части требований истца к ООО «МВМ» отказать.
В удовлетворении требований истца к ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме (ненадлежащие ответчики).
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей».
С заявлением о составлении мотивированного решения суда истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного текста решения суда отказано.
Апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного текста решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «МВМ» о защите прав потребителей оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Истец ФИО1, не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, подала частную жалобу. Мотивирует требования тем, что истец в установленный законом срок не подала апелляционную жалобу, поскольку месячный срок начинает течь со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда. Истец пыталась добиться составления мотивированного решения с целью дальнейшего написания обоснованной апелляционной жалобы, поскольку истцу были непонятны основания отказа суда в части исковых требований.
Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично в порядке частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого определения мирового судьи.
Согласно ч.2 ст. 319 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Согласно ч. 1 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.3 ст. 199 ГПК РФ, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (часть 4).
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья исходил из отсутствия предусмотренных ст. 112 ГПК РФ оснований для восстановления такого срока, учитывая, что заявленные в качестве уважительных причины (разрешение вопроса о составлении мотивированного решения суда, в том числе обжалование определения суда об отказе в составлении мотивированного решения суда) таковыми не являются, поскольку, истец в период всего срока обжалования не была лишена возможности подать в суд апелляционную жалобу, подача которой не зависит от подачи заявления об изготовлении мотивированного текста решения суда, указанные действия являются абсолютно самостоятельными по отношению к друг другу, тем более, что об определении суда от 17.06.2025, которым ФИО1 было отказано в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного текста решения суда, последняя узнала 02.07.2025, когда получила его по почте, следовательно, с 02.07.2025 также не была лишена возможности подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в том числе краткую, чего сделано не было; доводы, изложенные истцом в письменном виде, не могут служить основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, а на наличие иных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в суд, препятствовавших подаче последней в установленный срок, истец не ссылается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии со стороны истца доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность ее обращения в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, и, соответственно, отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение.
Кроме того, причины, на которые ссылается истец (отсутствие мотивированного текста решения суда), не помешало ей обратиться с апелляционной жалобой с пропуском срока на ее подачу.
При указанных обстоятельствах постановленное мировым судьей определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.В. Бобылева
Копия верна. Подписано судьей.