АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда города Красноярска Бобылева Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу истца Мацнева Антона Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 19 января 2026 года, которым постановлено: «Возвратить Мацневу Антону Николаевичу исковое заявление к ПАО «Группа Ренессанс Страхование, ООО «Дизайн клик» о защите прав потребителей»,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Возвратить ФИО1 исковое заявление к ПАО «Группа Ренессанс Страхование, ООО «Дизайн клик» о защите прав потребителей».
Истец ФИО1, не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, подал частную жалобу. Мотивирует требования тем, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено предоставить расчет неустойки, доказательства получения денежных средств в размере 5 000 руб. и 10 000 руб., кредитный договор, заключенный с ПАО «Банк МТС». Истец ДД.ММ.ГГГГ направил суду ходатайство о принятии иска к производству, приложил расчет неустойки, а также пояснил, что денежных средств в размере 5 000 руб. и 10 000 руб. банк использовал с кредитных средств без его ведома, а кредитного договора не имеет, поскольку он заключен в электронном формате. На основании изложенного, истец просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска о возвращении искового заявления, принять исковое заявление к производству.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
На основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материал по жалобе, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.
В определении судья указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
Если указанные в части первой данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 этого кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).
Определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может быть обжаловано в апелляционном порядке, однако доводы о его незаконности могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Оставляя ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 без движения, судья исходила из того, что заявителю необходимо представить дополнительные доказательства, а также расчет неустойки. Предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен расчет неустойки, а также указано на невозможность предоставления дополнительных доказательств, ввиду их отсутствия у истца.
ДД.ММ.ГГГГ определением мировой судьи судебного участка № в <адрес> продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, возвращая ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление, судья не учитывала, что истец не имел возможности устранить недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, а именно представить доказательства получения денежных средств в размере 5 000 руб. и 10 000 руб., кредитный договор, заключенный с ПАО «Банк МТС».
В связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о возврате иска в связи с невыполнением требований определения об оставлении иска без движения в части отсутствия дополнительных доказательств.
Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
По смыслу указанной нормы круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец. Обязательное представление исчерпывающего перечня конкретных доказательств, в том числе документов при подаче иска, закон не предусматривает.
Так, по смыслу п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями статей 12, 56, 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом, доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных документов.
Таким образом, отсутствие документов, необходимых, по мнению суда первой инстанции, для рассмотрения дела, не является препятствием к принятию искового заявления судом к своему производству, поскольку вопросы о представлении доказательств могут быть разрешены судом при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 148 и 150 ГПК РФ.
Следовательно, судья на стадии принятия искового заявления к производству суда не вправе предлагать заявителю представить доказательства в обоснование заявленных требований, а равно давать оценку допустимости и достоверности представленных истцом при обращении в суд доказательств. Задачей указанной стадии является только проверка заявления на соответствие требованиям закона о форме заявления и его подсудности, что не было принято во внимание судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах вывод судьи об оставлении иска без движения и его последующий возврат по указанным основаниям не соответствуют требованиям процессуального закона.
В связи с чем, определение судьи о возврате иска подлежит отмене, материал по иску возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г.Красноярска от 19.01.2026 отменить.
Возвратить материал по иску Мацнева Антона Николаевича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование, ООО «Дизайн клик» о защите прав потребителей» в суд первой инстанции в том же составе со стадии принятия иска.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.В. Бобылева
Копия верна. Подписано судьей.