РЕШЕНИЕ
15 января 2026 года г.Заринск
Судья Заринского городского суда Алтайского края С.В.Грудинин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЖКУ» ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление», юр.адрес: <адрес>, ИНН №, №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи аппаратно-программного комплекса фото - видео фиксации «АТОМ ИС», заводской №, водитель транспортного средства <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО4», ДД.ММ.ГГГГ в 10:11:30 час. по адресу: <адрес>, в р-не <адрес>, управлял данным транспортным средством в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), не выполнил общие обязанности водителя в части применения ремней безопасности.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ФИО5» обратился с жалобой поданной в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ в Заринский городской суд Алтайского края, указывая на отсутствие нарушения Правил дорожного движения.
Законный представитель ФИО6» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Судья в соответствии с положениями ч.3 ст.25.4 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:11:30 час. по адресу: <адрес>, в р-не <адрес> зафиксировано нарушение собственником транспортного средства пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, а именно водитель автомобиля <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, не выполнил общие обязанности в части применения ремней безопасности.
Признавая собственника транспортного средства ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из фотоматериалов, полученных с использованием работающего в автоматической режиме технического средства «АТОМ ИС», заводской №.
Однако с указанными выводами согласиться нельзя в виду следующего.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо, чтобы материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме вышеуказанных специальных технических средств, с достоверностью и очевидностью подтверждали факт совершения вмененного административного правонарушения.
Материалами дела подтверждается, что рассматриваемые события зафиксированы специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «АТОМ ИС», заводской № (свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).
Из описания типа средства измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 апреля 2021 года № 623 следует, что системы измерительные с автоматической фото-и видеофиксацией «Атом ИС» (далее Системы) предназначены для определения значений текущего времени измерений относительно национальной шкалы координированного времени UTC (SU), определения координат местоположения систем, измерения скорости движения транспортных средств в зоне контроля систем и на контролируемых участках дорог, измерения расстояния до транспортного средства и угла транспортного средства в зоне контроля Систем в автоматическом режиме.
Согласно руководству по эксплуатации, формуляру № функционально Системы могут применяться для фиксации нарушений Правил дорожного движения, в том числе, нарушений правил применения ремней безопасности или мотошлемов.
Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 принят Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств», в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности, которые согласно пункту 3.2.7.1 устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.
Правилами ЕЭК ООН № 16 установлено, что ремень безопасности (ремень) – это приспособление, состоящее из лямок с запирающей пряжкой, регулирующих устройств и деталей крепления, которое может быть прикреплено к внутренней части кузова механического транспортного средства и которое сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения пользователя ограничением возможности перемещения его тела.
Поясной ремень: Ремень с креплением в двух точках, который охватывает туловище пользователя на высоте таза.
Диагональный ремень: Ремень, охватывающий грудную клетку по диагонали от бедра до противоположного плеча.
Ремень с креплением в трех точках: Ремень, представляющий собой сочетание, главным образом, поясного и диагонального ремней.
Из руководства по эксплуатации автомобилей семейства ФИО8, представленного в открытом доступе сети интернет, следует, что транспортное средство семейства ФИО9 комплектуется следующими типами ремней: трехточечными (диагонально-поясными) с втягивающими инерционными катушками, двухточечными (поясными) с втягивающими автоматическими катушками, либо статическими с ручной регулировкой длины ленты. На автомобилях <данные изъяты> и мод. Для мест водителя и крайних пассажиров установлены диагонально-поясные ремни безопасности, при использовании которых предписано потянуть диагонально-поясной ремень, зафиксировать его в замке до характерного щелчка, верхняя часть ремня должна проходить через середину плеча, и не в коем случае через шею или под рукой, и должна плотно прилегать к верхней части туловища. Поясная часть ремня должна лежать как можно ниже и всегда плотно прилегать к бедрам.
Из представленного, в том числе в электронном виде, фотоматериала объективно следует, что водитель использует ремень безопасности, который охватывает его грудную клетку по диагонали (в пределах видимости) до противоположного плеча, при этом плечевая лямка ремня прилегает к плечу, ремень не перекручен.
В этой связи материалы дела с очевидностью не подтверждают нарушение водителем пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2019 N 1835-О).
Таким образом, в любом случае необходимо учитывать положения частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Изложенное выше не позволяет признать выводы должностного лица, а также вынесенное им постановление обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах оспариваемые акты не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление № по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление»по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получении копии решения.
Судья С.В.Грудинин