РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Марченко И.В., при секретаре Славской К.В., с участием представителя административного истца Аганина ФИО11 - Чигодайкина ФИО13., представителя административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска Никифоровой ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Аганина ФИО14 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», начальнику отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» Нечаеву ФИО15 Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, Администрации Емельяновского муниципального округа Красноярского края, администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, о признании незаконными действий выраженных в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершения действий, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Аганин ФИО16 в лице представителя Чигодайкина ФИО18. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения) к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее - МКУ «УправЗем»), начальнику отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» Нечаеву ФИО17., Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, Администрации Емельяновского муниципального округа Красноярского края, администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – ДМИЗО администрации г. Красноярска, Департамент), в котором просил признать незаконными действия начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» Нечаева ФИО21., выраженные в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ обязании уполномоченного органа принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению Аганина ФИО19. вх. МКУ «УправЗем» № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать в пользу Аганина ФИО20 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате заключения кадастрового инженера в размере 15000 руб.
Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Аганин ФИО22 обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением (вх. МКУ «УправЗем» № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 3 года с целью использования огородничества площадью 983 кв.м. в д. Бугачево Емельяновского района Красноярского края, к заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с каталогом координат характерных точек испрашиваемого участка в кадастровом квартале <адрес>.
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № № МКУ «УправЗем» отказало в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, указано, что образование земельного участка недопустимо поскольку могут быть нарушены требования принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне, также указано на отсутствие на территории МО Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края действующих правил землепользования и застройки, также указано, что в соответствии с картой градостроительного зонирования д. Бугачево, размещенной во ФГИС ТП от 28.01.2025, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж.1., в которой не предусмотрен вид разрешенного использования огородничество, а также указано о планируемом завершении процедуры по утверждению генерального плана и правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет.
Данное сообщение решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Аганина ФИО23 признано незаконным, заявление Аганина ФИО24. № от ДД.ММ.ГГГГ направлено на повторное рассмотрение.
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № № МКУ «УправЗем» отказало в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, указано, предоставление указанного земельного участка может привести к наложению на земельные участки, которые формировались до введения в действие ЗК РФ по свидетельствами постоянного (бессрочного) пользования землей (ККР) без установления координат границ, в связи с чем произойдет задвоение с собственником земельного участка (испрашиваемый земельный участок по Материалам инвентаризации земель квартала № д. Бугачево от 1998 года находился в пользовании у третьих лиц под огородничество), кроме того, в координатах согласно представленной схеме расположения на кадастровом плане испрашиваемого земельного участка актом обследования от 30.10.2025 установлено, что в северо-западной части земельный участок частично огорожен, имеются признаки использования правообладателем земельного участка, расположенного севернее формируемых границ.
С данный сообщением административный истец не согласен, полагает его незаконным, поскольку обжалуемое сообщение противоречит порядку рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренном положениями ЗК РФ и не содержит ссылки на схему расположения испрашиваемого земельного участка в каталоге координат поворотных точек, приложенной к заявлению Аганина ФИО25. в нарушении п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ. Обжалуемое сообщение не содержит ни одного из указанных в ст.ст. 39.16, 39.17 ЗК РФ оснований для отказан в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка для огородничества соответствует основным разрешенным видам использования испрашиваемого местоположения действующих ПЗиЗ МО Элитовского сельсовета д. Бугачево.
В судебное заседание административный истец Аганин ФИО26. не явился, его представитель Чигодайкин ФИО28., действующий на основании доверенности, предъявив документ о высшем юридическом образовании, заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, дав пояснения, аналогичные содержащимся в административном иске.
Представители административных ответчиков администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «УправЗем», начальник отдела архитектуры МКУ «Управзем» Нечаев ФИО27. в судебное заседание не явились извещались надлежащим образом.
Ввиду вступления в силу Закона Красноярского края от 15.05.2025 №9-3914 «О территориальной организации местного самоуправления в Красноярском крае» (далее – Закон №9-3914), и проведения с 01.01.2026 реорганизации органов местного самоуправления в Емельяновском муниципальном округе, в качестве административных соответчиков признаны правопреемники, находящихся в стадии ликвидации Администрации Емельяновского района и МКУ «УправЗем» – Администрация Емельяновского муниципального округа и Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, соответственно. Кроме того, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на территории Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, которая Законом №9-3914 с 01.01.2026 отнесена к территории муниципального округа город Красноярск, административными соответчиками по данному делу признаны Администрация г. Красноярска и ДМИЗО администрации г. Красноярска.
Представители административных ответчиков Администрации Емельяновского муниципального округа, Администрации г. Красноярска и Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, в судебное заседание не явились, о судебном заседании уведомлены надлежаще.
Представителем административного ответчика Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа предоставлен отзыв на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просит отказать, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в пользовании у Потылицыной ФИО30 и Внукова ФИО29 (участки 52, 53) в соответствии с материалами инвентаризации земель квартала № д. Бугачево от 1998 года. Кроме того, инспектором муниципального земельного контроля МКУ «УпрвЗем» ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд и обследование испрашиваемого земельного участка, установлено, что земельный участок частично огорожен (в северо-западной части), расположен водоем (предположительно искусственный), северо-восточная часть огорожена и запахана, имеет признаки использования правообладателем земельного участка, расположенного севернее формируемых границ.
Представитель административного ответчика ДМИЗО администрации г. Красноярска Никифорова ФИО31. поддержала предоставленные возражения по данному иску и в судебном заседании показала, что возражает против требований, предъявляемых к Департаменту, в этой части производство по делу подлежит прекращению, поскольку универсальное правопреемство в данном случае не состоялось, таким образом Администрация г. Красноярска в лице Департамента стала распоряжаться земельными участками на территории Элитовского сельсовета только с 01.01.2026 года, а в данном иске обжалуется ответ МКУ «УправЗем» данный ранее ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель административного ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен надлежаще, предоставил возражение, по содержанию аналогичное возражению представителя Департамента.
Выслушав присутствующих и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
В силу п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.
В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, возлагается именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с решением Емельяновского окружного Совета депутатов от 21.11.2025 №4-30Р «Об отдельных вопросах правопреемства органов местного самоуправления», постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 29.12.2025 №2628 «Об отдельных вопросах правопреемства органов местной администрации», принятого во исполнение положений Закона Красноярского края от 15.05.2025 №9-3914 «О территориальной организации местного самоуправления в Красноярском крае», с 01.01.2026 года произведена реорганизация органов местного самоуправления в Емельяновском муниципальном округе и Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа с даты его государственной регистрации в отношениях с органами государственной власти РФ, органами государственной власти Красноярского края и иных субъектов РФ, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами является правопреемником МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края».
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Аганин ФИО32. обратился в администрацию Емельяновского района в лице МКУ «УправЗем» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 3 года с целью использования огородничества площадью 983 кв.м. в д. Бугачево Емельяновского района Красноярского края, к заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с каталогом координат характерных точек испрашиваемого участка в кадастровом квартале <адрес>.
Сообщением от 23.05.2025 за исходящим номером 5505 МКУ «УправЗем» отказало заявителю в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, сославшись на пп.1 п. 8 ст. 39.15, п. 2 и пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, ч.4 ст.30 ГрК РФ, в связи с тем, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только в одной зоне; указано на отсутствие на территории МО Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края действующих правил землепользования и застройки, в соответствии с картой градостроительного зонирования д. Бугачево, размещенной во ФГИС ТП от 28.01.2025, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж.1., в которой не предусмотрен вид разрешенного использования огородничество, а также указано о планируемом завершении процедуры по утверждению генерального плана и правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет.
Данное сообщение решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Аганина Д.В. признано незаконным, заявление Аганина ФИО33. № от ДД.ММ.ГГГГ направлено на повторное рассмотрение.
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № № МКУ «УправЗем» отказало в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, указано, предоставление указанного земельного участка может привести к наложению на земельные участки, которые формировались до введения в действие ЗК РФ по свидетельствами постоянного (бессрочного) пользования землей (ККР) без установления координат границ, в связи с чем произойдет задвоение с собственником земельного участка (испрашиваемый земельный участок по Материалам инвентаризации земель квартала №03 д. Бугачево от 1998 года находился в пользовании у третьих лиц под огородничество), кроме того, в координатах согласно представленной схеме расположения на кадастровом плане испрашиваемого земельного участка актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в северо-западной части земельный участок частично огорожен, имеются признаки использования правообладателем земельного участка, расположенного севернее формируемых границ.
В судебном заседании представителем административного истца Чигодайкиным ФИО35 представлено заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому границы образуемого по заявлению Аганина ФИО34 (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории) по сведениям ЕГРН не пересекают границы смежных земельных участков, земель лесного фонда, территориальных зон, зон с особыми условиями использования территорий, а также с границами муниципальных образований и населенных пунктов. Данный участок возможно сформировать в заявленных координатах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Ответчик сослался в своем ответе на то, что образование земельного участка согласно представленной к заявлению Аганина Д.В. схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории может привести к наложению на земельные участки, которые формировались до введения в действие ЗК РФ по свидетельствам постоянного (бессрочного) пользования землей (ККР) без установления координат границ, а также на то, что в ходе выезда установлено частичное огораживание испрашиваемого земельного участка.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что суду не предоставлены сведения о координатах и площади пересечения границ испрашиваемого Аганиным ФИО36. земельного участка с границами участков, предоставленными по свидетельствам ККР, которые не содержатся и в акте выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выводов заключения кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому границы образуемого по заявлению Аганина ФИО37 по сведениям ЕГРН не пересекают границы смежных земельных участков, земель лесного фонда, территориальных зон, зон с особыми условиями использования территорий, а также с границами муниципальных образований и населенных пунктов, а также данный участок возможно сформировать в заявленных координатах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение МКУ «УправЗем», выраженное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № №, неправомерно и подлежит отмене.
В качестве восстановительной меры прав административного истца, суд находит необходимым возложить на Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа как правопреемника МКУ «УправЗем» обязанность повторного рассмотрения обращения Аганина ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ.
При этом суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению Аганина ФИО38. вх. МКУ «УправЗем» № от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом того, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства без достаточных на то оснований в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
Суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа; принятие решения требует соблюдения особой процедуры, установленной законом для органов местного самоуправления.
При подаче административного иска Аганиным ФИО40 оплачена госпошлина в сумме 3000 рублей, согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме того, при рассмотрении данного дела Аганин ФИО41 понес расходы на заключение кадастрового инженера (письменная консультация специалиста в области землеустройства и кадастра) в размере 15000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договоров между Аганиным ФИО42 и ООО «КрасГеоЭксперт» от 18.05.2026, актом сдачи-приемки работ (оказания) услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду того, что требования административного иска подлежат частичному удовлетворению, с Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа как правопреемника МКУ «УправЗем» подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы, в связи с их обоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аганина ФИО43 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», начальнику отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» Нечаеву ФИО44 Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, Администрации Емельяновского муниципального округа, администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, о признании незаконными действий выраженных в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершения действий, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать незаконными действия МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» выраженные в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно вернуться к рассмотрению заявления Аганина ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ года №, и направить заявителю мотивированный ответ.
Возложить на Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа обязанность сообщить Аганину ФИО47 и суду об исполнении настоящего решения, в течение одного месяца со дня его исполнения.
Взыскать с Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в пользу Аганина ФИО46 издержки на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате заключения кадастрового инженера в размере 15000 рублей, а всего 18000 (Восемнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Копия верна
Председательствующий И.В. Марченко
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 года.