РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО3, с участием административного ответчика – департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в лице представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>", администрации <адрес>, администрации <адрес>, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, администрации Емельяновского муниципального округа, управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа <адрес> об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, согласно которому просит признать незаконным сообщение МКУ «Управзем» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 17952 кв.м., образуемого в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340101, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках (либо огородничества), бездействие администрации <адрес> по несвоевременному завершению процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка и непринятию решения в порядке ч.7 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, а также признать отсутствующим наличие иных оснований из числа ч.8 ст.39.15, ст.39.16 ЗК РФ, препятствующих образованию и формированию данного земельного участка. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МКУ «Управзем» с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках в аренду на 49 лет. Первоначальный отказ был признан незаконным решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3190/2025. Вместе с тем, во исполнение данного судебного акта администрация района вновь не приняла положительного решения, а МКУ «Управзем» направило новый отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, основанный на тех же формальных обстоятельствах (недействующие ПЗЗ, лесопарковый зеленый пояс, заказник «Красноярский», зона санитарной охраны водозабора). Полагает, что указанные основания не предусмотрены законом и не подтверждены доказательствами, а непринятие итогового решения администрацией района образует незаконное бездействие.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.
Представители ответчиков администрации <адрес>, МКУ «УправЗем», МКУ «УправЗем» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Изучив материалы дела, выслушав сторону, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МКУ «Управзем» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 17952 кв.м, образуемого в границах участка с кадастровым номером 24:11:0340101, расположенного в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства и огородничества.
Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ МКУ «Управзем» признан незаконным, на уполномоченный орган возложена обязанность повторно рассмотреть заявление в установленном порядке.
Согласно ответу МКУ «Управзем» от ДД.ММ.ГГГГ № работа по рассмотрению заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостановлена до поступления ответа из Емельяновского районного суда об исправлении ошибок в решении от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.7 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо мотивированное решение об отказе при наличии оснований, перечисленных в ч.8 данной статьи. При этом процедура приостановления рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка земельным законодательством не предусмотрена.
При таких обстоятельствах отказ МКУ «Управзем» от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует ч.7 ст.39.15, ст.39.16 ЗК РФ, носит формальный характер.
Кроме того, в соответствии с ч.7 ст.39.15 ЗК РФ именно орган местного самоуправления обязан по итогам рассмотрения заявления и при отсутствии оснований для отказа принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утвердив схему его расположения.
Материалами дела подтверждено, что заявление ФИО1 длительное время (с апреля 2025 года) не получило надлежащего разрешения. Несмотря на вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, администрация ограничилась направлением формального отказа через МКУ «Управзем», не приняв итогового решения в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Требование о признании отсутствующими тех или иных оснований, перечисленных в ч.8 ст.39.15 ЗК РФ, по существу направлено на установление юридического факта и не является самостоятельным способом защиты права в рамках административного судопроизводства, в связи с чем в удовлетворении данного требования в качестве самостоятельного следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Положениями ст.111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным документом, которая подлежит взысканию с ответчика МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>».
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>", администрации <адрес>, администрации <адрес>, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, администрации Емельяновского муниципального округа, управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа <адрес> об оспаривании решения удовлетворить в части.
Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О.Ивков