Определение
23 июня 2026 г. г.Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре судебного заседания Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца ООО «УК Солидарность» ФИО11 о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23 декабря 2025 г. о взыскании судебных расходов, установил:
Определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23 декабря 2025 г. заявление ФИО6 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску OOO «УК Солидарность» к ФИО6. о взыскании задолженности удовлетворено частично, с ООО «УК Солидарность» в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы в размере 103 047,32 руб.
Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель ООО «УК Солидарность» ФИО11. 23 января 2026 г. подал частную жалобу.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 апреля 2026 г. частная жалоба ООО «УК Солидарность» на определение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23 декабря 2025 г. оставлена без движения, предоставлен срок до 06 мая 2026 г. для исправления недостатков (предоставления доказательств уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы).
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 мая 2026 г. частная жалоба ООО «УК Солидарность» на определение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23 декабря 2025 г. возвращена (в связи с неустранением в установленный срок недостатков, послуживших основанием к оставлению частной жалобы без движения).
28 мая 2026 г. представитель ООО «УК Солидарность» повторно обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23 декабря 2025 г. К частной жалобе заявитель также приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства ФИО11 сослался на то, что 07 мая 2026 г. помощник судьи направила на электронную почту истца определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 апреля 2026 г. об оставлении частной жалобы без движения. При этом на момент получения электронного письма истек срок для устранения недостатков поданной частной жалобы, указанный в определении суда (до 06 мая 2026 г.), через отделение Почты России определение от 20 апреля 2026 г. истцу доставлено не было. Истец уже 08 мая 2026 г. оплатил государственную пошлину и направил документы через ГАС Правосудие. 12 мая 2026 г. в 9:28 представитель истца ФИО11 через ГАС Правосудие подавал частную жалобу в Верховный Суд Республики Бурятия и не видел сведений об отклонении заявления. Истцу неизвестна причина исчезновения текста из файла «Платежное поручение №53 от 08 мая 2026 г.» при передаче сообщения. Определение (сообщение) Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ об отклонении ходатайства от 08 мая 2026 г. истец не получал. Только 20 мая 2026 г. истцу стало известно, что поданное ходатайство от 08 мая 2026 г. было отклонено судом 12 мая 2026 г. в 10:31:29, так как в платежном поручении отсутствует текст. Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 мая 2026 г. истцу было отказано в восстановлении процессуального срока для исправления недостатков, указанных в определении от 20 апреля 2026 г., при этом судом указано, что истец вправе повторно обратиться с частной жалобой, а также ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Заявитель ФИО11 надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, что не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Ответчик ФИО6 ее представитель ФИО10 против восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы возражали, сославшись на неуважительность указанным заявителем причин. Также представили суду письменные возражения относительно доводов ходатайства ФИО11. о восстановлении процессуального срока.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу положений ст. 322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В судебном заседании установлено, что срок подачи частной жалобы на определение суда от 23 декабря 2025 г. с учетом выходных дней истек 23 января 2026 г. Частная жалоба поступила в суд 28 мая 2026 г., при этом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель истца ФИО11 сослался на оставление судом без движения первоначально поданной истцом частной жалобы определением от 20 апреля 2026 г. и на ее возвращение определением от 12 мая 2026 г., несмотря на направление им в суд посредством ГАС Правосудие платежного поручения №53 от 08 мая 2026 г. об оплате государственной пошлины для подачи частной жалобы. Однако, как видно из дела, направленное ФИО11 через систему ГАС Правосудие платежное поручение №53 от 08 мая 2026 г. было отклонено системой с указанием следующего основания: «документы нечитаемые, в частности, страницы документа (документов) перевернуты, документ (документы) содержит не все страницы, отсутствует возможность определить наличие всех страниц; в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа; отсутствует связный текст». Таким образом, к моменту вынесения судом определения о возврате частной жалобы от 12 мая 2026 г. в надлежащем виде платежное поручение об оплате государственной пошлины для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 23 декабря 2025 г. представлено не было, имеющаяся в деле копия платежного поручения была приложена ФИО11 к поданному через приемную Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока для исправления недостатков частной жалобы от 20 мая 2026 г. (после возврата частной жалобы), в связи с чем доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах заявление представителя ООО "УК Солидарность» ФИО11 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 23 декабря 2025 г. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Ходатайство представителя истца ООО «УК Солидарность» ФИО11. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23 декабря 2025 г. о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья З.В. Гурман