РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года <адрес> края
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмидт А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – МИФНС № по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени за неуплату транспортного налога за 2013-2015 годы в общем размере 76 руб. 49 коп., пени за неуплату налога на имущество за 2013-2015 годы в общем размере 824 руб. 80 коп., пени за неуплату земельного налога за 2013-2015 года в общем размере 688 руб. 91 коп. Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком земельного, транспортного налога и налога на имущество. В его адрес в августе-октябре 2018 года направлены уведомления об уплате задолженности по налогам. До настоящего времени должником оплата задолженности по пени не произведена, в связи с чем подано административное исковое заявление с ходатайством о восстановлении срока подачи административного искового заявления, при этом с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства налоговый орган обратился в пропуском процессуального срока в связи с большими объемами работы и нехваткой сотрудников для осуществления мероприятий по взысканию задолженности.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, согласно административному исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
В ст.57 Конституции Российской Федерации устанавлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п.1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В соответствии с п.п.3,5 ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности об уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Из материалов дела следует, что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, г/н №, земельные участки: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №975, расположенный по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также объекты недвижимости: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, следовательно, он (административный ответчик) являлся плательщиком земельного, транспортного налога и налога на имущество физических лиц за указанный период.
Налоговым органом административному ответчику направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному, транспортному налогу. Требования ФИО1 в срок не исполнены. Установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.
Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст.48 НК РФ, в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.
По общему правилу п.3 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.
В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом, при установлении факта пропуска без уважительной причины срока на обжалование, суд, исходя из положений п.5 ст.180 и п.8 ст.219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Налоговый орган с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в порядке приказного производства обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ, где суммарная задолженность по недоимке превысила 3000 руб., истекли ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.
По смыслу положений ч.5 ст.138 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования. Доводы административного истца о больших объемах работы и нехватке сотрудников для осуществления мероприятий по взысканию задолженности нельзя признать уважительными.
При таких обстоятельствах, суд считает пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.
Отказ судом в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по земельному, транспортному налогу, налогу на имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени – отказать в полном объеме, в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Шмидт