РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО2, с участием административного истца ФИО1 в лице представителя ФИО3, административного ответчика – департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в лице представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа <адрес>, Администрации Емельяновского муниципального округа, Администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, которым просит восстановить срок на обжалование отказа МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным бездействие администрации <адрес> в части непринятия процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка, признать незаконным сообщение МКУ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 830 кв. м., расположенного в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования «для ведения огородничества», возложить обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ подала заявление № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, подлежащего образованию, площадью 830 кв. м., расположенного в кадастровом квартале №, с целью выращивания сельскохозяйственной продукции для собственных нужд. К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Ранее по заявлению ФИО1 давался ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, который решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4067/2024 признан незаконным. После вступления судебного акта в законную силу заявление было рассмотрено повторно, однако МКУ вновь отказало административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Из содержания оспариваемого ответа следует, что отказ мотивирован невозможностью утвердить схему расположения земельного участка, поскольку участок расположен в территориальной зоне СХ.2, при этом, по мнению ответчика, территориальная зона СХ.2 отсутствует в текстовой части правил землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, в связи с чем текстовая часть и карта градостроительного зонирования не соответствуют друг другу. Также указано на необходимость внесения изменений в правила землепользования и застройки и предложено повторно обратиться после внесения соответствующих изменений. Административный истец считает отказ незаконным, поскольку основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы требованиям закона, а не недостатки муниципальных градостроительных документов.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала.
Представитель административного истца департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Представители административных соответчиков в судебном заседание не явились, административный ответчик МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» представило возражения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия, бездействия суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли полномочия органа, порядок принятия решения, соответствует ли оспариваемое решение нормативным правовым актам.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на административного ответчика, принявшего такое решение.
В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в случаях, предусмотренных ЗК РФ, в том числе при образовании земельного участка при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.
Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. К таким основаниям относятся, в частности, несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением; разработка схемы с нарушением требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Согласно ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо решение об отказе в предварительном согласовании при наличии предусмотренных законом оснований.
Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены статьей 39.16 ЗК РФ. Данный перечень носит специальный характер и подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств обращения заявителя. Отказ должен быть мотивированным и содержать указание на предусмотренное законом основание, препятствующее предварительному согласованию предоставления земельного участка.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 830 кв. м., расположенного в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования «для ведения огородничества».
Оспариваемым письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Из содержания отказа следует, что фактической причиной отказа явилась неопределенность градостроительной документации: земельный участок расположен в зоне СХ.2 по карте градостроительного зонирования, однако указанная территориальная зона отсутствует в текстовой части правил землепользования и застройки.
Вместе с тем, суд полагает, что противоречия либо недостатки муниципальных градостроительных документов сами по себе не могут являться самостоятельным основанием для отказа заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если административным органом не установлено конкретное предусмотренное ЗК РФ основание, препятствующее образованию земельного участка.
Наличие несоответствия между текстовой частью правил землепользования и застройки и картой градостроительного зонирования свидетельствует о необходимости устранения таких противоречий уполномоченными органами местного самоуправления, однако не может возлагать неблагоприятные последствия указанной неопределенности на гражданина, обратившегося за предоставлением муниципальной услуги.
Суд учитывает, что административным ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что схема расположения земельного участка ФИО1 не соответствует требованиям к форме, формату или подготовке, пересекает границы иных земельных участков, противоречит утвержденному проекту межевания территории, находится в границах территории, для которой утвержден проект межевания, либо нарушает требования к образуемым земельным участкам.
Не представлено также доказательств, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен для ведения огородничества в силу прямого запрета, установленного законом, либо что его образование нарушает права иных лиц, требования земельного, градостроительного, природоохранного законодательства.
Довод административного ответчика о невозможности достоверного определения территориальной зоны земельного участка суд признает недостаточным поскольку уполномоченный орган, выявив противоречия в муниципальных правовых актах, обязан принять меры к их устранению в пределах компетенции либо рассмотреть заявление с применением действующих нормативных положений, а не отказывать заявителю без указания конкретного законного основания.
Суд также принимает во внимание, что ранее отказ по заявлению ФИО1 уже являлся предметом судебной проверки и был признан незаконным, тогда как содержание оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о том, что административный орган вновь сослался на обстоятельства, связанные преимущественно с неопределенностью градостроительного регулирования, не установив конкретного основания, предусмотренного ст. 39.16 ЗК РФ, и не приведя достаточных мотивов, по которым образование испрашиваемого земельного участка невозможно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям законности и обоснованности, нарушает право административного истца на надлежащее рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а потому подлежит признанию незаконным.
Разрешая требование административного истца о восстановлении срока обращения в суд, суд исходит из того, что административный иск подан с учетом обстоятельств повторного рассмотрения заявления, получения оспариваемого ответа, а также необходимости оценки исполнения ранее принятого судебного акта. Доказательств злоупотребления правом либо существенного нарушения прав иных лиц восстановлением срока не установлено. При таких обстоятельствах срок обращения в суд подлежит восстановлению.
Вместе с тем, требование административного истца о признании незаконным бездействия администрации <адрес> в части непринятия процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка удовлетворению не подлежит, поскольку по заявлению ФИО1 принято письменное решение от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем спорные правоотношения связаны не с бездействием как непринятием решения, а с законностью принятого решения. Самостоятельных доказательств незаконного бездействия администрации <адрес> суду не представлено.
Также не подлежит удовлетворению требование о возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку суд не вправе подменять собой уполномоченный орган и разрешать вопрос о предварительном согласовании по существу, так как для этого необходимо проведение административной процедуры, проверка схемы расположения земельного участка, сведений ЕГРН, градостроительной документации, ограничений использования территории и иных обстоятельств, входящих в компетенцию органа местного самоуправления.
Надлежащим способом восстановления нарушенного права является возложение на уполномоченный орган обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом выводов суда.
В связи с изменением территориальной организации местного самоуправления и правопреемством соответствующие полномочия в настоящее время осуществляет Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, в связи с чем обязанность повторно рассмотреть заявление подлежит возложению именно на указанный орган.
Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другой стороны, то есть расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в пользу ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа <адрес>, Администрации Емельяновского муниципального округа, Администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить в части.
Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Возложить на Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в, о чем сообщить суду и ФИО1.
Взыскать с Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О. Ивков