РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным письменное сообщение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, площадью 1 255 кв. м., из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «ведение огородничества», возложить обязанность в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка, мотивируя требования тем, что обратился в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По мнению административного истца, отказ является незаконным.
Административный истец в судебном заседание не явился.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> представили возражения.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа публичной власти суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения, соответствует ли оно нормативным правовым актам, а также имеются ли основания для признания его незаконным.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган, принявший такое решение.
В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Согласно ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо решение об отказе в предварительном согласовании при наличии предусмотренных законом оснований.
Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены ст. 39.16 ЗК РФ. Данный перечень является специальным и подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств обращения заявителя. Отказ должен быть мотивированным, основанным на конкретных положениях закона и подтвержденным доказательствами, позволяющими сделать вывод о наличии предусмотренного законом препятствия к предварительному согласованию.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале № с видом разрешенного использования «ведение огородничества».
Оспариваемым письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Оценивая законность оспариваемого решения, суд исходит из того, что административный орган обязан доказать не только факт наличия на соответствующей территории определенных ограничений, но и то, что такие ограничения относятся именно к испрашиваемому земельному участку и прямо исключают его образование либо предоставление для заявленного вида использования, само по себе указание на расположение испрашиваемого участка в границах лесопаркового зеленого пояса, зоны с особыми условиями использования территории либо иных зон ограничений не является достаточным основанием для отказа, если административным органом не установлено, какой конкретный правовой режим применяется к испрашиваемому земельному участку, каким образом он препятствует предварительному согласованию и какое именно основание, предусмотренное ст. 39.16 ЗК РФ, исключает возможность предоставления участка.
В оспариваемом решении административный орган сослался на сведения Национальной системы пространственных данных и указал на расположение участка в зоне «лесопарковый зеленый пояс <адрес>», вместе с тем, из содержания отказа не следует, что административным органом проведена полная и всесторонняя проверка юридически значимых обстоятельств, в том числе не дана достаточная оценка правовому режиму испрашиваемого участка применительно к заявленному виду разрешенного использования «ведение огородничества», не раскрыто, какие именно действия, связанные с таким использованием, прямо запрещены в пределах указанной зоны, и каким нормативным положением установлен такой запрет.
Суд учитывает, что наличие лесопаркового зеленого пояса или иной зоны с особыми условиями использования территории может иметь значение при разрешении вопроса о возможности образования земельного участка, однако, для отказа в предварительном согласовании требуется установление конкретного законного препятствия применительно к индивидуально определенному участку и заявленному способу его использования.
Из представленных материалов не усматривается, что административным ответчиком доказана невозможность образования земельного участка именно в заявленных границах. Не представлено достаточных доказательств того, что образование испрашиваемого земельного участка нарушает требования к образуемым земельным участкам, приводит к нарушению границ территориальных зон, лесничеств, лесопарков, препятствует рациональному использованию земель либо создает иные последствия, прямо предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основания для отказа.
Также не представлено доказательств того обстоятельства, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее форме, формату или подготовке, полностью или частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого по ранее принятому решению, противоречит утвержденному проекту межевания территории либо находится в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Суд признает необоснованным довод административного ответчика о том, что сам факт нахождения испрашиваемого участка в границах лесопаркового зеленого пояса безусловно исключает возможность предварительного согласования предоставления земельного участка, поскольку такой вывод требует конкретной правовой оценки применительно к виду разрешенного использования, режиму соответствующей зоны и фактическому местоположению участка, чего в оспариваемом решении в достаточной степени не сделано.
При этом суд не подменяет собой уполномоченный орган и не разрешает вопрос о возможности предварительного согласования предоставления земельного участка по существу, суд проверяет законность и обоснованность уже принятого отказа, а вопрос о наличии либо отсутствии оснований для предварительного согласования подлежит разрешению компетентным органом после полной проверки представленных документов, сведений ЕГРН, НСПД, градостроительной и иной документации, а также правового режима соответствующих зон.
Суд также учитывает, что обязанность по рассмотрению заявления, проверке представленных документов, направлению необходимых межведомственных запросов, получению сведений ЕГРН и иных официальных данных возлагается на уполномоченный орган, заявитель не обязан самостоятельно доказывать отсутствие всех возможных ограничений, если такие сведения подлежат проверке административным органом в рамках предоставления муниципальной услуги.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям законности и обоснованности, принято без достаточного исследования юридически значимых обстоятельств, нарушает право административного истца на надлежащее рассмотрение заявления и подлежит признанию незаконным.
Вместе с тем, требование административного истца о возложении обязанности в двадцатидневный срок принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворению не подлежит, поскольку суд не вправе подменять собой уполномоченный орган и принимать решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по существу, поскольку для этого необходимо проведение установленной законом административной процедуры, проверка схемы расположения земельного участка, сведений ЕГРН, наличия либо отсутствия ограничений, градостроительной и иной документации.
Кроме того, после принятия оспариваемого решения произошли изменения в территориальной организации местного самоуправления и перераспределение полномочий между органами местного самоуправления, что исключает возможность возложения на кого-либо из ответчиков принять решение по существу заявления.
Признание оспариваемого решения незаконным восстанавливает право административного истца на надлежащее рассмотрение вопроса в установленном законом порядке, при этом административный истец не лишен права обратиться в компетентный уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением необходимых документов, которое подлежит рассмотрению с учетом требований земельного законодательства и выводов суда.
Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворения в части признания оспариваемого решения незаконным, а в остальной части удовлетворению не подлежит.
Кроме того, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности удовлетворить в части.
Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О. Ивков