РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО2, с участием административного истца ФИО1 в лице представителя ФИО3, административного ответчика – департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в лице представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа <адрес>, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «ведение огородничества», возложить обязанность осуществить предварительное согласование, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решением МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании отказано. Административный истец полагает данный отказ незаконным.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала.
Представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, административный ответчик Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа представил возражения.
Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия, бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения, а также имеются ли основания для признания оспариваемого решения незаконным.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, действия, бездействия возлагается на орган, организацию или лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие.
Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен ст. 39.15 ЗК РФ. Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрены ст. 39.16 ЗК РФ и являются специальными по отношению к рассматриваемым правоотношениям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, подлежащего образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. К заявлению приложена схема расположения земельного участка, содержащая сведения о местоположении границ, площади, условном номере участка, координатах характерных точек границ.
Решением МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского муниципального округа» от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано.
В качестве оснований отказа административным ответчиком указано, в том числе, на отсутствие установленных градостроительным регламентом территориальных зон применительно к испрашиваемому земельному участку, невозможность определить соответствие испрашиваемого вида разрешенного использования градостроительной документации, расположение территории в пределах лесопаркового зеленого пояса, лесопарковой зоны, зон санитарной охраны водозабора, а также на невозможность предоставления участка для ведения огородничества с учетом режима соответствующих территорий.
Оценивая законность оспариваемого решения, суд исходит из того, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка должен быть мотивированным, основанным на конкретных положениях закона и подтвержденным доказательствами, позволяющими сделать вывод о наличии предусмотренных ЗК РФ оснований для отказа.
Само по себе указание органа местного самоуправления на наличие возможных ограничений использования территории, отсутствие утвержденных либо отображенных территориальных зон, необходимость дополнительного согласования с иными органами, а также на предполагаемое расположение участка в пределах территорий с особыми условиями использования не освобождает административного ответчика от обязанности доказать, что такие обстоятельства действительно существуют, установлены в предусмотренном законом порядке, относятся именно к испрашиваемому земельному участку и прямо препятствуют предварительному согласованию его предоставления, тогда как из представленных материалов не следует, что административным ответчиком при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ № достоверно установлены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для вывода о невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что испрашиваемый земельный участок полностью либо в соответствующей части расположен в границах зон, правовой режим которых исключает образование земельного участка и его предоставление для ведения огородничества. Не представлено также доказательств, позволяющих однозначно соотнести координаты испрашиваемого земельного участка с границами соответствующих зон ограничений, на которые сослался административный ответчик.
Суд учитывает, что в силу положений земельного законодательства проверка возможности образования земельного участка, соответствия схемы расположения земельного участка требованиям закона, а также направление необходимых запросов и получение сведений из государственных информационных ресурсов относятся к обязанностям уполномоченного органа, рассматривающего заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем отсутствие у заявителя самостоятельных доказательств, подтверждающих возможность использования земельного участка, не может подменять обязанность органа публичной власти принять законное, обоснованное и мотивированное решение по результатам рассмотрения заявления.
Довод административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен ввиду невозможности определись территориальную зону, сам по себе не свидетельствует о законности отказа, поскольку указанное обстоятельство прямо не предусмотрено в качестве самостоятельного основания для отказа применительно к конкретному заявлению истца.
Доводы о нахождении участка в границах лесопаркового зеленого пояса, лесопарковой зоны, зон санитарной охраны водозабора также не могут быть приняты судом как достаточные для подтверждения законности отказа, поскольку из материалов дела не усматривается, что административным ответчиком исследованы и надлежащим образом подтверждены границы соответствующих зон, их правовой режим, а также конкретный запрет на образование и предоставление именно испрашиваемого земельного участка с видом разрешенного использования «ведение огородничества».
Ссылка административного ответчика на необходимость соблюдения требований лесного, водного, природоохранного и санитарного законодательства является правомерной по своему общему содержанию, однако в рассматриваемом случае носит общий характер и не подтверждает наличие конкретного законного основания для отказа по заявлению ФИО1
Вместе с тем, суд не подменяет собой орган, уполномоченный на рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, и не разрешает вопрос о возможности предоставления земельного участка по существу, предметом судебной проверки является законность принятого решения, в результате которого суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку принято без достаточного исследования юридически значимых обстоятельств и без надлежащего подтверждения оснований отказа.
Разрешая требование административного истца о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд учитывает, что из представленных материалов следует изменение компетенции органов местного самоуправления после принятия оспариваемого решения, в связи с этим возложение соответствующей обязанности на кого-либо из административных ответчиков не соответствует фактическому и правовому положению на момент рассмотрения дела.
Таким образом, требование о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению, а требования в остальной части подлежат оставлению без удовлетворения.
Кроме того, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа <адрес>, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления удовлетворить в части.
Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О. Ивков