РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Емельяновского районного суда <адрес> Ивков Р.О., единолично рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании отрицательного сальдо единого налогового счета,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 12 180 рублей 18 копеек, мотивируя требования тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете и в спорные налоговые периоды являлась налогоплательщиком транспортного налога, а также лицом, обязанным уплатить пени, начисленные на ранее образовавшуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам, за ФИО1 в спорные налоговые периоды были зарегистрированы объекты налогообложения, в том числе транспортное средство марки Mazda Atenza, государственный регистрационный знак СО97ВО 70, мощность двигателя 150 л.с., объекты недвижимости. ФИО1 налоговые уведомления: от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2021 год в размере 2 175 рублей со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2022 год в размере 2 175 рублей со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 также начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 рубля 90 копеек; пени, установленные НК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 245 рублей 28 копеек. Общая сумма задолженности составляет 12 180 рублей 18 копеек. ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности. Поскольку задолженность в добровольном порядке административным ответчиком не уплачена, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ по заявлению налогового органа к ФИО1 отменен.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без личного участия.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом.
Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.
Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 48 НК РФ взыскание задолженности с физического лица осуществляется с соблюдением установленной законом процедуры; принятие решения о взыскании задолженности и направление его физическому лицу осуществляются в течение шести месяцев с даты истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.
В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная законом денежная сумма, которую налогоплательщик обязан уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные сроки.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.
Согласно материалам дела в 2021 и 2022 годах за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство марки Mazda Atenza, государственный регистрационный знак СО97ВО 70, мощностью 150 л.с., что подтверждается сведениями налогового органа о транспортных средствах налогоплательщика. Исходя из указанных сведений налоговым органом исчислен транспортный налог за 2021 и 2022 годы в размере 2 175 рублей за каждый налоговый период.
Налоговые уведомления об уплате транспортного налога были сформированы и направлены административному ответчику, однако в установленный срок обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.
Доводов и доказательств, опровергающих наличие задолженности по транспортному налогу за 2021 и 2022 годы, административным ответчиком не представлено. Расчет транспортного налога, произведенный налоговым органом исходя из мощности транспортного средства и налоговой ставки, судом проверен и признается обоснованным.
Требование налогового органа о взыскании пеней также подлежит удовлетворению.
Согласно материалам дела пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 584 рубля 90 копеек начислены за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также налоговым органом заявлены пени в размере 7 245 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет пеней приведен в административном исковом заявлении и приложенных документах.
Поскольку административный ответчик не представила доказательств своевременной уплаты соответствующих обязательных платежей, доказательств неправильности расчета пеней либо доказательств прекращения обязанности по их уплате, суд признает требования налогового органа в данной части обоснованными.
Судом также проверено соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, установлено, что требование об уплате задолженности направлено налогоплательщику, добровольно задолженность не погашена, после чего налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, соблюден срок обращения в суд после отмены судебного приказа.
Оценивая доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств административное исковое заявление, сведения налогового органа об объектах налогообложения, налоговые уведомления, требование об уплате задолженности, расчет задолженности, определение мирового судьи об отмене судебного приказа, постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении и окончании исполнительных производств, а также иные документы, представленные налоговым органом.
Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии у ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям в общем размере 12 180 рублей 18 копеек, соблюдение налоговым органом установленного порядка взыскания задолженности, а также отсутствие доказательств ее погашения.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций, от уплаты которой административный истец освобожден, взыскивается с административного ответчика в доход соответствующего бюджета, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 175-180, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход государства задолженность по обязательным платежам и санкциям в общем размере 12 180 рублей 18 копеек, в том числе:
- транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 2 175 рублей;
- транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 2 175 рублей;
- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 рубля 90 копеек;
- пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 245 рублей 28 копеек.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес>.
Кроме того, суд по ходатайству административного ответчика выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.
Судья Р.О. Ивков