РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО2, с участием административного истца ФИО1 в лице представителя ФИО3, административного ответчика – департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в лице представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, Муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>", Администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа <адрес>, администрации <адрес>, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании решения органа местного самоуправления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным письменное сообщение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать администрацию <адрес> в 20-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «ведение огородничества», взыскать расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, площадью 1 215 кв. м., из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «ведение огородничества». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» отказало ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Административный истец полагает отказ незаконным.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала.
Представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Иные участвующие лица в судебные заседание не явились.
Административный ответчик МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрация <адрес> в представленных возражениях также просили отказать в удовлетворении требований.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа публичной власти суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения, соответствует ли оно нормативным правовым актам, а также имеются ли основания для признания решения незаконным.
В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган, принявший такое решение.
В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Статьей 39.15 ЗК РФ установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо решение об отказе в предварительном согласовании при наличии предусмотренных законом оснований.
Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены статьей 39.16 ЗК РФ. Данный перечень является специальным и подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств обращения заявителя. Отказ должен быть мотивированным, содержать указание на конкретное основание, предусмотренное законом, и подтверждаться доказательствами, позволяющими установить невозможность предварительного согласования.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 215 кв. м., расположенного в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования «ведение огородничества». К заявлению приложена схема расположения земельного участка, содержащая сведения о местоположении образуемого земельного участка и координатах характерных точек границ.
Оспариваемым письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Оценивая законность указанного отказа, суд исходит из того, что приведенные административным ответчиком обстоятельства должны быть не только названы в решении, но и надлежащим образом подтверждены. Само по себе указание на возможное расположение испрашиваемого земельного участка в границах лесопаркового зеленого пояса, зон санитарной охраны, приаэродромной территории либо иных зон с особыми условиями использования территории не является достаточным основанием для отказа, если административным органом не доказано, что такие ограничения установлены в предусмотренном законом порядке, относятся именно к испрашиваемому земельному участку и исключают его образование либо предоставление для заявленного вида использования.
Материалы дела не содержат доказательств того, что испрашиваемый земельный участок полностью либо в соответствующей части расположен в границах территории, правовой режим которой прямо запрещает его образование и предоставление для ведения огородничества. Не представлены надлежащие доказательства, позволяющие однозначно сопоставить координаты испрашиваемого земельного участка со всеми зонами ограничений, на которые сослался ответчик, а также установить конкретный запрет, исключающий предварительное согласование.
Суд учитывает, что в материалах дела имеются сведения НСПД и иные справочные данные о наличии в отношении соответствующей территории различных зон и ограничений. Вместе с тем, такие сведения сами по себе не освобождают административный орган от обязанности установить юридически значимые обстоятельства применительно к конкретному испрашиваемому участку, проверить их по официальным источникам, дать оценку правовому режиму соответствующих зон и указать конкретное основание отказа, предусмотренное Земельным кодексом Российской Федерации.
Доводы административного ответчика о нахождении земельного участка в границах лесопаркового зеленого пояса <адрес>, зоны санитарной охраны подземного водозабора, приаэродромной территории и иных зон с особыми условиями использования территории суд признает недостаточными для подтверждения законности отказа, поскольку в оспариваемом решении не указано, каким образом каждое из указанных ограничений препятствует именно предварительному согласованию предоставления земельного участка площадью 1 215 кв. м. с видом разрешенного использования «ведение огородничества».
Из содержания оспариваемого отказа следует, что административный орган фактически сослался на общий режим соответствующих территорий и возможные ограничения, не проведя достаточной индивидуальной проверки схемы расположения земельного участка и не мотивировав, по какой причине образование испрашиваемого участка невозможно.
Суд также учитывает, что обязанность по рассмотрению заявления, проверке представленных документов, направлению необходимых межведомственных запросов, получению сведений ЕГРН и иных официальных данных возлагается на уполномоченный орган. Заявитель не обязан самостоятельно доказывать отсутствие всех возможных ограничений, если такие сведения подлежат проверке административным органом в рамках предоставления муниципальной услуги.
Довод административного ответчика о том, что испрашиваемый вид разрешенного использования не соответствует целям использования земельного участка, суд признает необоснованным, поскольку в решении не приведено конкретного правового обоснования такого вывода применительно к испрашиваемому земельному участку. Нахождение участка в составе земель сельскохозяйственного назначения не исключает возможность использования земельного участка для ведения огородничества, если иное не установлено законом и не подтверждено надлежащими доказательствами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям законности и обоснованности, принято без достаточного исследования юридически значимых обстоятельств, нарушает право административного истца на надлежащее рассмотрение заявления и подлежит признанию незаконным.
Вместе с тем, требование административного истца о возложении на администрацию <адрес> обязанности в 20-дневный срок принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворению не подлежит, суд не вправе подменять собой уполномоченный орган и принимать решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по существу, поскольку для этого необходимо проведение установленной законом административной процедуры, проверка схемы расположения земельного участка, сведений ЕГРН, наличия либо отсутствия ограничений, градостроительной и иной документации.
Кроме того, из материалов дела следует, что после принятия оспариваемого решения произошли изменения в территориальной организации местного самоуправления, связанные с перераспределением полномочий между органами местного самоуправления <адрес>, Емельяновского муниципального округа и <адрес>, в связи с этим возложение обязанности принять конкретное решение на орган, полномочия которого изменены, не соответствует фактическим и правовым обстоятельствам дела.
Доводы департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о том, что департамент не принимал оспариваемое решение и не может быть обязан отменить либо пересмотреть акт иного органа, суд признает обоснованными.
Признание оспариваемого решения незаконным восстанавливает право административного истца на надлежащее рассмотрение вопроса в установленном законом порядке, при этом административный истец не лишен права обратиться в компетентный уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением необходимых документов, которое подлежит рассмотрению с учетом требований земельного законодательства и выводов суда.
Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другой стороны, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес>, Муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>", Администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа <адрес>, администрации <адрес>, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании решения органа местного самоуправления незаконным удовлетворить в части.
Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О. Ивков