РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года <адрес> край
Емельяновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шмидт А.В., при секретаре ФИО3, с участием: представителя административного истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административных ответчиков – администрации Емельяновского муниципального округа и Управления земельно – имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика – ДМИЗО администрации <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, администрации <адрес>, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» (далее - МКУ «УправЗем») от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать администрацию принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого истцом земельного участка в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию <адрес> через МКУ «УправЗем» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность за плату под квартирой, являющейся домом блокированной застройки, находящейся в собственности заявителя с целью использования возведенного объекта строительства (квартиры). Указывает, что в соответствии с требованием, изложенным в п.2 ст.39.15 ЗК РФ административный истец при обращении с указанным заявлением приложила требуемые по закону документы: схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и документ, подтверждающий право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов – свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную на испрашиваемом земельном участке. Необходимость предоставления каких-либо иных документов с учетом оснований предоставления испрашиваемого земельного участка данной нормой закона не предусмотрена. Считает, что поскольку при обращении в уполномоченный орган ею были представлены все предусмотренные законом документы, основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании не имелось. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УправЗем» принял решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению, отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выразив его в обжалуемом письме №. В качестве основания отказа МКУ «УправЗем» указал на тот факт, что ПЗЗ МО Солонцовский сельсовет, утвержденными решением Солонцовского сельского Совета депутатов №Р от ДД.ММ.ГГГГ установлены предельные минимальные размеры земельных участков, предоставляемых из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории МО Солонцовский сельсовет составляют для ЛПХ, ИЖС, ведения садоводства – от 600 кв.м., при этом площадь испрашиваемого земельного участка составляет 438 кв.м., что меньше установленного минимального размера. Считает, что оспариваемый отказа не законен, поскольку основан на неправильном применении норм материального права с учетом фактических обстоятельств, нарушает ее права и законные интересы, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
В качестве соответчиков к участию в деле судом привлечены департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, администрация <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимала, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы своему представителю ФИО6, которая в судебном заседании требования иска поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО5 в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием оснований для правопреемства и наличием у административного истца права на обращение с аналогичным заявлением в уполномоченный орган администрации <адрес>. Доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, поддержала.
Представитель административных ответчиков Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа (ранее МКУ «УправЗем») и администрации Емельяновского муниципального округа (ранее администрация <адрес>) ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в обоснование привела доводы, изложенные в представленном письменном отзыве на иск.
Представитель административного ответчика администрации <адрес> представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит производство по делу прекратить, поскольку основания для правопреемства в части возложения обязанности отсутствуют, при этом права административного истца нарушены прекращением не будут, поскольку он не лишен права обратиться с таким же заявлением в уполномоченный орган администрации <адрес>.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании п.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
На основании п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9,10 си.226 КАС РФ, в полном объеме.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию <адрес> через МКУ «УправЗем» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность за плату под квартирой, являющейся домом блокированной застройки, находящейся в собственности заявителя с целью использования возведенного объекта строительства (квартиры).
В соответствии с требованием, изложенным в п.2 ст.39.15 ЗК РФ административный истец при обращении с указанным заявлением приложила требуемые по закону документы: схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и документ, подтверждающий право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов – свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную на испрашиваемом земельном участке.
Рассмотрев заявление МКУ «УправЗем» ДД.ММ.ГГГГ за № принял решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению, отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В качестве основания отказа МКУ «УправЗем» указал на тот факт, что ПЗЗ МО Солонцовский сельсовет, утвержденными решением Солонцовского сельского Совета депутатов №Р от ДД.ММ.ГГГГ установлены предельные минимальные размеры земельных участков, предоставляемых из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории МО Солонцовский сельсовет составляют для ЛПХ, ИЖС, ведения садоводства – от 600 кв.м., при этом площадь испрашиваемого земельного участка составляет 438 кв.м., что меньше установленного минимального размера.
Согласно данным ЕГРН ФИО1 является собственником двухкомнатной жилой квартиры площадью 39.5 кв.м., расположенной по адресу: д<адрес> к.н. №.
Согласно схеме расположения земельного участка, площадь участка составляет 438 кв.м.
На основании п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу п.2 ст.39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные пп.1-4 п.2 ст.39.15 ЗК РФ. Одним из таких документов является схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (пп.2 п.2 ст.39.15 ЗК РФ).
В силу п.13 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками.
Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка, является одним из этапов предоставления в собственность или в аренду земельных участков собственникам зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках и имеющих исключительное право на их приобретение.
В соответствии со ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
На основании п.1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с п.2 ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с ЗК РФ, другими федеральными законами.
Земельные участки, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов и в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются указаны в ч.ч.4,6 ст.36 ГрК РФ, и к ним земельный участок принадлежащий истцу не относится.
Вместе с тем, согласно ч.8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Согласно положениям ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Вопреки установленному положениями ст.62 КАС РФ бремени доказывания законности принятого решения, административными ответчиками достаточных доказательств того, что использование административным истцом находящегося в его фактическом пользовании земельного участка опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды объектов культурного наследия не представлено, на данное обстоятельство ответчик в оспариваемом постановлении и не ссылался, судом таких данных не установлено.
Кроме того, учету подлежит тот факт, что Правила землепользования и застройки, устанавливающие предельные максимальные размеры предоставляемых земельных участков, приняты в 2009 году то есть также после приобретения истцом права собственности на дом, расположенный на спорном земельном участке. В связи с этим истец вправе использовать фактически занимаемый земельный участок для эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления срока приведения в соответствие с градостроительным регламентом.
Согласно п.3 ч.1 ст.30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельный участок и объектов капитального строительства.
Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (п.1 ст. 2 ГрК РФ) предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (ч.1 ст.9 ГрК РФ).
Данный подход конкретизирован в ч.1 ст.34 ГрК РФ, согласно которому границы территориальных зон устанавливаются с учетом как функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, так и сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Согласование частных и публичных интересов обеспечивается возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (ч.8,9 ст.36 ГрК РФ).
Поскольку в фактическом пользовании ФИО1 находится земельный участок, площадью 438 кв.м., и на таком земельном участке расположен принадлежащий ей дом блокированной застройки (квартира), с учетом положений п.4 ст.3 ФЗ №137-ФЗ, ч.8 ст.36 ГрК РФ, она имеет право на предоставление ей такого участка.
При таком положении, изучив содержание оспариваемого административным истцом сообщения, суд находит, что оно не содержит законных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, суд находит требования административного истца о признании незаконным решения МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащим удовлетворению.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О территориальной организации местного самоуправления в <адрес>» (далее - <адрес>) установлена территориальная организация местного самоуправления в <адрес>, а также предусмотрено формирование органов местного самоуправления в соответствии с новой территориальной организацией местного самоуправления в указанных в данном <адрес> городских и муниципальных округах.
Со дня вступления в силу <адрес> устанавливается переходный период по ДД.ММ.ГГГГ. В течение переходного периода осуществляется формирование органов местного самоуправления образованных <адрес> муниципальных образований края, а также проводится урегулирование иных вопросов, связанных с установленной <адрес> территориальной организацией местного самоуправления в <адрес>.
До формирования органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения, иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними законами края на соответствующих территориях осуществляют органы местного самоуправления муниципальных образований края, существовавших по состоянию на день вступления в силу <адрес>.
Решением Емельяновского окружного Совета депутатов №Р от ДД.ММ.ГГГГ создан исполнительно-распорядительный орган Емельяновского муниципального округа <адрес> - администрация Емельяновского муниципального округа <адрес>, которая считается сформированной с ДД.ММ.ГГГГ и приступает к исполнению своих полномочий по решению вопросов местного значения с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. <адрес> с даты формирования органов местного самоуправления Емельяновского и Сосновоборского муниципальных округов и до формирования органов местного самоуправления вновь образованного городского округа <адрес> полномочия органов местного самоуправления муниципального района на территориях поселений, указанных в п.1 ст.17 настоящего Закона, в том числе полномочия, переданные в соответствии с ч.4 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», осуществляют органы местного самоуправления городского округа <адрес>.
Помимо этого, в соответствии с позицией Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг» процессуальное правопреемство - предполагающее замену одной из выбывших по объективным или признаваемым законом обстоятельствам сторон процесса на другое лицо в соответствии с установленными критериями, в том числе и не по воле привлекаемого в процесс лица, а также связанность данного лица действиями выбывшей стороны процесса и обязательность для него судебных велений, адресованных замененному им лицу, - выступает как дополнительной гарантией эффективного восстановления в правах посредством правосудия сторон процесса, включая привлеченное в процесс взамен выбывшей стороны лицо,гарантировано право вступить в процесс, поскольку позволяет не начинать судебное разбирательство заново, так и в определенных случаях ограничением прав указанного лица.
Будучи процессуальным институтом, основанным, как подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на материально-правовом правопреемстве, правопреемство применительно к каждому виду судопроизводства предполагает свои основания, обусловленные особенностями материально-правовых отношений, составляющих предмет соответствующего вида судопроизводства и подлежащих рассмотрению в его рамках дел, где было указано на недопустимость ограничительного толкования ст. 44 ГПК РФ и сведения оснований процессуального правопреемства к случаям, прямо названным в данной норме, расширительное толкование ст. 44 ГПК РФ позволяет в каждом конкретном случае достичь баланса интересов участников спорных правоотношений и принять решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и справедливости, исходя при этом из предусмотренных законом пределов усмотрения суда по установлению юридических фактов, являющихся основанием для процессуального правопреемства (либо для отказа в удовлетворении соответствующего требования), что предполагает необходимость оценки судом последствий тех изменений, которые происходят в материальном правоотношении.
В соответствии с приведенной правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации расширительное понимание предусмотренных ст.44 ГПК РФ и ст. 48 АПК РФ оснований процессуального правопреемства предполагает признание в качестве таковых и иных - прямо не указанных в установленных законом перечнях - случаев, когда одна из сторон судебного разбирательства перестает быть участником спорных правоотношений, а соответствующие ее права и обязанности переходят иному лицу.
В частности, переход прав и обязанностей может осуществляться применительно к сфере государственного и муниципального управления на основании правового акта, предусматривающего изменение принадлежности публичных полномочий (принадлежности осуществления публичных полномочий). Подобное материально-правовое последствие изменения принадлежности публичных полномочий (принадлежности осуществления публичных полномочий) именуется в практике функциональным правопреемством, которое обладает обусловленной природой публичной власти спецификой как в части оснований своего осуществления - издания правового акта, которым производится изменение принадлежности публичных полномочий (принадлежности осуществления публичных полномочий), так и собственно в части содержания правопреемства - обязательств, возникших в связи с осуществлением (ненадлежащим осуществлением) публичных полномочий, принадлежность которых изменена.
В силу постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах правопреемства органов местной администрации», МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» упразднено, его правопреемником является Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа.
Разрешая вопрос о восстановительной мере нарушенных прав административного истца, принимая во внимание, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции РФ), суд считает, что нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем возложения на административного ответчика Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обязанности рассмотрения заявления административного истца по существу, что с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации будет способствовать более эффективному и разумному восстановлению нарушенных прав административного истца.
При этом суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, с учетом того, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства без достаточных на то оснований в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
Суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа; принятие решения требует соблюдения особой процедуры, установленной законом для органов местного самоуправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», выраженное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в двадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по существу и направить заявителю мотивированный ответ.
В остальной части требования административного искового заявления ФИО1 оставить без удовлетворения.
Возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обязанность сообщить административному истцу и суду об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня его исполнения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.В. Шмидт