РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО2, с участием административного истца ФИО1 в лице представителя ФИО4, административного ответчика – департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в лице представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым №, а также о возложении обязанности подготовить и подписать проект договора аренды указанного земельного участка, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым № сроком на 20 лет на праве аренды для ведения личного подсобного хозяйства, к заявлению приложены справка МСЭ-2017 №, подтверждающая инвалидность, а также распоряжение администрации <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Решением МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, в обоснование отказа административный орган указал, что предоставление земельного участка в аренду не представляется возможным, поскольку на сегодняшний день по ранее поданному заявлению о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым №, заявителем по которому является ФИО3, в Емельяновском районном суде <адрес> находится дело о признании решения органа местного самоуправления в отношении указанного земельного участка незаконным, решение по которому на момент рассмотрения заявления не принято. Административный истец полагает указанный отказ незаконным.
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал.
Представитель административного ответчика департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Представители административных соответчиков в судебное заседание не явились, согласно отзыву МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» возражает против удовлетворения иска.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иной организации, наделенной публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
При рассмотрении дел об оспаривании решений органов публичной власти суд по правилам главы 22 КАС РФ проверяет, нарушены ли права административного истца, соблюдены ли полномочия органа и порядок принятия решения, соответствует ли оспариваемое решение нормативным правовым актам; при признании решения незаконным суд определяет способ восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 62 КАС РФ административный истец доказывает обстоятельства, на которые ссылается как на основания требований, а административный ответчик обязан доказать законность оспариваемого решения, действия или бездействия.
В соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, обращаются в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка; по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает предусмотренное законом решение.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены ст. 39.16 ЗК РФ и подлежат применению с учетом конкретных обстоятельств дела. Отказ должен быть мотивированным, основанным на законе и подтвержденным материалами рассмотрения заявления.
Согласно оспариваемому решению от ДД.ММ.ГГГГ № единственным фактическим основанием отказа явилось наличие в производстве Емельяновского районного суда <адрес> административного дела по заявлению иного лица – ФИО3, ранее обращавшейся по вопросу предоставления того же земельного участка с кадастровым №, при этом административный орган не указал на наличие какого-либо основания отказа, прямо предусмотренного ст. 39.16 ЗК РФ, не установил несоответствие заявления требованиям закона, не сослался на невозможность предоставления участка по его правовому режиму, виду разрешенного использования либо иным установленным законом обстоятельствам.
Суд полагает, что наличие судебного спора по заявлению иного лица в отношении того же земельного участка не является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, если такое основание прямо не предусмотрено законом.
Административному органу, получившему заявление ФИО1, надлежало рассмотреть его в пределах своей компетенции, установить наличие либо отсутствие предусмотренных законом оснований для предоставления земельного участка или отказа в его предоставлении, оценить приложенные документы, правовой режим земельного участка, сведения ЕГРН, наличие прав третьих лиц, ограничений, обременений, а также иные юридически значимые обстоятельства, тогда как административный орган ограничился ссылкой на нахождение в суде дела по заявлению ФИО3, что не позволяет признать отказ законным, поскольку не содержит правовой оценки заявления ФИО1 по существу и фактически подменяет рассмотрение заявления ожиданием исхода спора с участием другого заявителя.
В материалах дела имеются сведения о ранее поданных ФИО3 заявлениях, о принятых по ним решениях, а также о судебных актах, которыми отдельные решения признавались незаконными и на орган возлагалась обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО3, однако, указанные обстоятельства не освобождали от обязанности принять по заявлению ФИО1 законное и мотивированное решение. Наличие ранее возникшего спора с иным заявителем могло быть учтено административным органом при проверке правового статуса земельного участка, наличия притязаний третьих лиц, судебных актов и иных обстоятельств, однако не могло служить единственным и самостоятельным основанием для отказа без ссылки на конкретную норму земельного законодательства.
Таким образом, не доказано, что на дату принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ № имелись предусмотренные законом основания для отказа ФИО1 в рассмотрении его заявления по существу и предоставлении земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № принято без полного и всестороннего рассмотрения заявления административного истца, не содержит достаточного фактического и правового обоснования отказа, не основано на предусмотренном законом основании и нарушает право ФИО1 на получение законного и мотивированного решения по его заявлению, в связи с чем подлежит признанию незаконным.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на административных ответчиков обязанности подготовить и подписать проект договора аренды земельного участка, поскольку вопрос о предоставлении земельного участка в аренду и подготовке проекта договора аренды относится к компетенции уполномоченного органа и требует проверки всех предусмотренных земельным законодательством условий, в том числе наличия либо отсутствия оснований для отказа, прав третьих лиц, ограничений, обременений, действующих судебных актов, очередности рассмотрения заявлений и иных юридически значимых обстоятельств, тогда как суд в порядке главы 22 КАС РФ не подменяет собой орган публичной власти и не принимает вместо него решение о предоставлении земельного участка либо заключении договора аренды. Признание незаконным оспариваемого решения устраняет правовые последствия незаконного отказа и восстанавливает право административного истца на получение законного решения компетентного органа.
Кроме того, после принятия оспариваемого решения имели место изменения в территориальной организации местного самоуправления и перераспределение полномочий между органами публичной власти, что свидетельствует о том, что вопрос о надлежащем органе, уполномоченном рассматривать дальнейшие обращения административного истца, должен разрешаться с учетом действующего распределения полномочий и представления заявителем необходимых документов.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части признания незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, в остальной части административный иск удовлетворения не подлежит.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности удовлетворить в части.
Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О. Ивков