РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО2, с участием административного ответчика департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в лице представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным отказа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 998 кв. м., расположенного в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования – ведение огородничества. Сообщением МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. Административный истец считает отказ незаконным и просит признать его таковым, а также восстановить нарушенные права путем возложения обязанности возобновить процедуру предоставления земельного участка путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и принятия решения, соответствующего п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ.
Представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения требований к департаменту.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседание не явились.
Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия, бездействия органа, организации, лица, наделенных публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли полномочия соответствующего органа, порядок принятия оспариваемого решения либо совершения оспариваемого действия, соответствует ли оспариваемое решение, действие или бездействие нормативным правовым актам.
В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, действия, бездействия возлагается на орган, организацию или лицо, которые приняли оспариваемое решение, совершили оспариваемое действие либо допустили бездействие. При этом административный истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание заявленных требований, в том числе нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ гражданин вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Пунктом 3 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям п. 1 указанной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные п. 2 указанной статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления.
Пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более двадцати дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам рассмотрения принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо, при наличии оснований, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрены ст. 39.16 ЗК РФ.
Таким образом, административный орган при рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка обязан совершить одно из предусмотренных законом действий: возвратить заявление при наличии оснований, указанных в п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ, либо рассмотреть заявление по существу и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо мотивированное решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В судебном заседании установлено, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № принято МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» к рассмотрению.
Доказательств того, что заявление было возвращено заявителю в порядке п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ как поданное в неуполномоченный орган, материалы дела не содержат.
Оспариваемое сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № направлено заявителю по результатам рассмотрения указанного заявления, однако из его содержания следует, что административный орган не проверил заявление по существу, не оценил представленную схему расположения земельного участка, не установил наличие либо отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ, и не принял одно из решений, предусмотренных земельным законодательством.
Вместо этого административный орган сослался на изменение территориальной организации местного самоуправления и прекращение полномочий МКУ «Управзем» по распоряжению земельными участками, территориально расположенными в Элитовском сельсовете <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает во внимание, что после принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также распоряжений администрации <адрес> произошло изменение территориальной организации местного самоуправления и перераспределение полномочий между органами публичной власти.
Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренным ст. 39.16 ЗК РФ.
Изменение компетенции органов публичной власти могло иметь значение для определения дальнейшего движения заявления и компетентного органа, однако, не освобождало административный орган от обязанности действовать в рамках процедуры, установленной ст. 39.15 ЗК РФ.
Если административный орган пришел к выводу, что заявление подано в неуполномоченный орган, оно подлежало возврату в порядке п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ с указанием причин возврата. Если же заявление принято к рассмотрению, административный орган обязан был обеспечить его рассмотрение в предусмотренном законом порядке.
Оспариваемое сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит предусмотренного законом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не содержит мотивированного отказа по основаниям ст. 39.16 ЗК РФ, а также не является возвратом заявления по правилам п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сообщение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает право административного истца на рассмотрение заявления в порядке, предусмотренном ст. 39.15 ЗК РФ.
Вместе с тем, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права, суд исходит из положений ст. 227 КАС РФ и конкретных обстоятельств дела.
Суд учитывает, что оспариваемое сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № принято МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», которое ссылалось на утрату полномочий по распоряжению земельными участками, расположенными на территории Элитовского сельсовета.
При таких обстоятельствах оснований для возложения обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО1 на МКУ «Управзем» суд не усматривает, поскольку данный орган указывает на утрату соответствующей компетенции в связи с изменением территориальной организации местного самоуправления.
Оснований для возложения такой обязанности на департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> также не имеется, поскольку оспариваемое сообщение департаментом не принималось, заявление ФИО1 департаментом не рассматривалось, самостоятельное решение либо бездействие департамента предметом настоящего административного дела не является.
Суд также учитывает доводы департамента о том, что на момент принятия оспариваемого сообщения департамент не обладал полномочиями по принятию решения в отношении спорного заявления, а реализация соответствующих полномочий органами администрации <адрес> определена муниципальными правовыми актами позднее и не свидетельствует о правопреемстве департамента по спорному сообщению МКУ «Управзем».
Оснований для возложения обязанности на администрацию <адрес> либо администрацию Емельяновского муниципального округа суд также не усматривает, поскольку оспариваемое сообщение указанными органами не принималось, а их самостоятельные действия или бездействие по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № предметом настоящего административного дела не являются.
При этом признание сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным устраняет правовое значение указанного сообщения как результата рассмотрения заявления административного истца.
ФИО1 не лишен права обратиться в компетентный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением необходимого пакета документов, подлежащим рассмотрению в установленном законом порядке.
Доводы департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о том, что департамент оспариваемое сообщение не принимал и заявление административного истца не рассматривал, являются обоснованными. Оснований для признания незаконными действий или бездействия департамента, а равно для возложения на него обязанности, не имеется.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.
Кроме того, с Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным отказа удовлетворить в части.
Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О. Ивков