РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при помощнике ФИО2, с участием административного ответчика – департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в лице представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным отказа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в которым просит признать незаконным отказ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», изложенный в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить обязанность возобновить процедуру предоставления земельного участка путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и принятия решения, предусмотренного п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 832 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 24:11:0270004 на территории Элитовского сельсовета, с целью ведения огородничества. Указанным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предварительном согласовании предоставления участка. Административный истец полагает отказ незаконным.
Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО3 против удовлетворения административного искового заявления возражал.
Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в письменных возражениях просило отказать в удовлетворении требований.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.
Выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления или иной организации, наделенной публичными полномочиями, если полагает, что таким решением нарушены его права, свободы и законные интересы либо созданы препятствия к их осуществлению.
В силу ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ суд проверяет полномочия органа, принявшего оспариваемое решение, соблюдение порядка его принятия, наличие предусмотренных законом оснований, соответствие содержания решения нормативным правовым актам, а также наличие нарушения прав административного истца.
Обязанность доказывания законности оспариваемого решения, соблюдения порядка его принятия и наличия соответствующих оснований возлагается на орган или организацию, принявшие такое решение.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ административный иск подлежит удовлетворению при установлении несоответствия оспариваемого решения нормативному правовому акту и нарушения этим решением прав, свобод или законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 832 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 24:11:0270004, с целью ведения огородничества, заявление зарегистрировано за №.
Пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более двадцати дней со дня поступления заявления уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие либо отсутствие оснований для отказа и принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо решение об отказе по основаниям, установленным пунктом 8 данной статьи. Решение об отказе должно содержать все его основания.
Доказательств того, что срок рассмотрения заявления продлевался в порядке п. 7.1 ст. 39.15 ЗК РФ и административный истец был уведомлен о его продлении, в материалы дела не представлено.
Заявление ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ, установленный п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ двадцатидневный срок его рассмотрения истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания оспариваемого сообщения, распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и письменных возражений административных ответчиков следует, что полномочия главы Элитовского сельсовета были приняты временно исполняющим полномочия Главы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в течение всего установленного земельным законодательством срока рассмотрения заявления, в том числе по ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» обладало полномочиями по рассмотрению обращения ФИО1
До истечения указанного срока административный ответчик был обязан проверить заявление и приложенные документы и принять одно из решений, предусмотренных п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, однако, заявление в установленный срок по существу рассмотрено не было.
Ответ № подготовлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока рассмотрения заявления и после прекращения у административного ответчика полномочий по распоряжению земельными участками на территории Элитовского сельсовета.
Утрата органом соответствующих полномочий после истечения срока, в течение которого заявление должно было быть рассмотрено, не устраняет ранее допущенного нарушения и не свидетельствует о законности принятого решения.
Организационные изменения в системе местного самоуправления и перераспределение компетенции между муниципальными образованиями не освобождали административного ответчика от обязанности своевременно разрешить поступившее заявление.
Суд также учитывает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит ни одного из оснований для отказа, предусмотренных п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, не указано на невозможность утверждения приложенной схемы расположения земельного участка по основаниям, установленным п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, либо на наличие предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ обстоятельств, исключающих предоставление участка ФИО1
Изменение территориальной организации местного самоуправления и передача соответствующих полномочий иному муниципальному образованию не включены в установленный земельным законодательством перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Оспариваемое сообщение не может быть признано и надлежащим возвратом заявления в порядке п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ, поскольку принято по истечении установленного десятидневного срока и не содержит указания на несоответствие заявления требованиям закона или отсутствие необходимых приложений.
Кроме того, на дату принятия оспариваемого решения административный ответчик не обладал полномочиями по распоряжению земельными участками на территории Элитовского сельсовета.
При таких обстоятельствах решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № принято с нарушением установленного законом срока, ненадлежащим органом и без предусмотренных ЗК РФ оснований.
Оспариваемым решением нарушено право ФИО1 на своевременное рассмотрение его заявления по существу уполномоченным на тот момент органом и созданы препятствия для реализации его законного интереса в оформлении прав на земельный участок, в связи с чем предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий для признания оспариваемого решения незаконным в судебном заседании установлена.
Разрешая требование о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1, суд исходит из следующего.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменена территориальная организация местного самоуправления в <адрес>, территория Элитовского сельсовета включена в состав вновь образованного городского округа <адрес>.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р с ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющему полномочия Главы <адрес> переданы полномочия главы Элитовского сельсовета.
Впоследствии реализация полномочий администрации Емельяновского муниципального района на соответствующей территории была возложена на органы администрации <адрес> в пределах установленной компетенции.
Таким образом, в настоящее время МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», которым принято оспариваемое решение, не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками на территории бывшего Элитовского сельсовета и находится в стадии ликвидации.
Возложение на данный орган обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 не соответствует действующему распределению компетенции и не может привести к фактическому восстановлению прав административного истца.
Не обладает указанными полномочиями применительно к территории бывшего Элитовского сельсовета и Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа.
Вместе с тем, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенные к нему документы в администрацию <адрес> и Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> не поступали, указанные органы оспариваемого решения не принимали, первоначальное заявление не рассматривали, решения об отказе по нему не выносили и бездействия в связи с его рассмотрением не допускали, а полномочия по реализации соответствующих функций были возложены на органы администрации <адрес> после возникновения спорных правоотношений и после истечения срока рассмотрения заявления административного истца, в связи с чем оснований для признания незаконными решения или бездействия органов местного самоуправления <адрес> по настоящему делу не имеется.
Возложение на Департамент обязанности рассмотреть заявление, которое в Департамент не поступало и по которому отсутствует необходимый комплект документов, означало бы возложение обязанности на орган, не принимавший оспариваемого решения и не допускавший установленного судом нарушения.
Суд также учитывает, что рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка требует проверки схемы его расположения, наличия ранее поступивших заявлений и схем, соответствия образуемого участка требованиям земельного законодательства, наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных п. 8 ст. 39.15 и ст. 39.16 ЗК РФ, тогда как такая проверка действующим компетентным органом не проводилась.
Признание решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным не означает безусловного наличия у ФИО1 права на предварительное согласование предоставления испрашиваемого участка и не позволяет суду самостоятельно разрешить вопросы, отнесенные к компетенции органа местного самоуправления.
Предметом судебной проверки являлась законность конкретного решения, принятого МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», а не решение или бездействие действующих органов администрации <адрес>.
С учетом изменения территориальной организации местного самоуправления, прекращения у органа, принявшего незаконное решение, соответствующих полномочий, отсутствия заявления и приложенных документов у действующего органа, а также отсутствия самостоятельного незаконного решения или бездействия со стороны администрации <адрес> и Департамента муниципального имущества и земельных отношений оснований для возложения обязанности по повторному рассмотрению заявления на кого-либо из административных ответчиков не имеется.
Административный истец не лишен права обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и необходимыми документами в орган, в настоящее время обладающий полномочиями по распоряжению земельными участками на соответствующей территории.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части признания решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
В удовлетворении требования о возложении обязанности возобновить процедуру предоставления земельного участка и повторно рассмотреть заявление следует отказать.
С учетом результата рассмотрения дела с Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным отказа удовлетворить в части.
Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О. Ивков