РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным ответ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить обязанность принять соответствующее решение, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 24:11:0270004, площадью 1 553 кв. м, с видом разрешенного использования «ведение огородничества». Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № административный орган отказал. Административный истец считает данный ответ незаконным.
Лица, участвующие в деле, в судебном заседание не явились.
Представитель Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа представила возражения.
Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия, бездействия органа, организации, лица, наделенных публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения, соответствует ли оспариваемое решение нормативным правовым актам.
В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, действия, бездействия возлагается на орган, организацию или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие.
В соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ гражданин вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок подлежит образованию или его границы подлежат уточнению.
По результатам рассмотрения такого заявления уполномоченный орган обязан принять одно из предусмотренных законом решений: о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании при наличии оснований, предусмотренных законом.
Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены ст. 39.16 ЗК РФ. Указанный перечень является специальным и не подлежит расширительному толкованию.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 24:11:0270004, площадью 1 553 кв. м., с видом разрешенного использования «ведение огородничества».
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № указанное заявление оставлено без удовлетворения поскольку ответчик не уполномочен распоряжаться земельными участками, расположенными на территории Элитовского сельсовета <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая законность указанного ответа, суд исходит из того, что заявление административного истца поступило в административный орган ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты, с которой административный ответчик связывает прекращение полномочий по распоряжению земельными участками на соответствующей территории, в связи с чем, на момент поступления заявления у административного органа имелась обязанность принять заявление к рассмотрению и разрешить его в порядке, установленном ЗК РФ, тогда как из содержания оспариваемого ответа не следует, что административным органом проведена проверка представленных административным истцом документов, схемы расположения земельного участка, сведений о земельном участке, ограничений использования территории, а также наличие либо отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, то есть фактически заявление административного истца по существу не рассмотрено.
Суд полагает, что изменение территориальной организации местного самоуправления само по себе не освобождало административный орган от обязанности надлежащим образом разрешить заявление, поступившее до изменения соответствующих полномочий, либо обеспечить его передачу компетентному органу в установленном порядке.
Неопределенность в распределении полномочий между органами публичной власти не может возлагаться на гражданина и служить основанием для возврата заявления без рассмотрения по существу.
При этом административным ответчиком не доказано, что при рассмотрении заявления ФИО1 установлены конкретные обстоятельства, предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ и препятствующие предварительному согласованию предоставления испрашиваемого земельного участка.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям законности и обоснованности, нарушает право административного истца на надлежащее рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем подлежит признанию незаконным.
Вместе с тем, требование административного истца о возложении на административный орган обязанности удовлетворению не подлежит, суд исходит из того, что на момент рассмотрения административного дела имели место изменения в территориальной организации местного самоуправления и распределении полномочий между органами публичной власти, в связи с чем возложение на кого-либо из ответчиков обязанности рассмотреть заявление по существу может привести к возложению обязанности на орган, который в настоящее время не обладает соответствующими полномочиями.
Кроме того, суд не вправе подменять собой уполномоченный орган и определять, какой именно орган в настоящее время должен рассматривать заявление административного истца, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в установленном законом административном порядке с учетом действующего распределения полномочий.
Признание оспариваемого решения незаконным является надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца в рамках настоящего дела, поскольку устраняет правовые последствия незаконного возврата заявления и подтверждает право административного истца на рассмотрение обращения компетентным органом в установленном законом порядке.
Оснований для удовлетворения административного иска в остальной части суд не усматривает.
Кроме того, в соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой был освобожден административный истец при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности а удовлетворить в части.
Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О. Ивков