ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2026 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Марченко И.В., при секретаре Славской К.В., с участием представителя административного истца Колмакова ФИО8 – Тельпукова ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Колмакова ФИО9 к начальнику ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в части непринятия мер к запрещению эксплуатации арестованного автомобиля, переданного на ответственное хранение Трусовой ФИО10. и не реализации арестованного имущества с торгов,
УСТАНОВИЛ:
Колмков ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в части непринятия мер к запрещению эксплуатации арестованного автомобиля, переданного на ответственное хранение Трусовой ФИО12. и не реализации арестованного имущества с торгов.
Административный истец Колмаков ФИО13. в судебное заседании не явился, о дате, месте и времени рассмотрения уведомлен надлежаще, представитель административного истца Колмакова ФИО14 – Тельпуков ФИО15. в суд представил письменное заявление об отказе от исковых требований, поскольку фактически требования иска исполнены добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Представители административных ответчиков ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо Трусова ФИО16. надлежащим образом извещены о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения, в суд не явились.
Частично исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Учитывая обстоятельства по делу, а также то, что последствия прекращения производства по административному делу в соответствии со ст. 195 КАС РФ истцу разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.
Руководствуясь ст.ст 194, 198, 199 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу № 2а-2067/2026 по исковому заявлению Колмакова ФИО17 к начальнику ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в части непринятия мер к запрещению эксплуатации арестованного автомобиля, переданного на ответственное хранение Трусовой ФИО18 и не реализации арестованного имущества с торгов, прекратить, в связи с отказом административного истца от исковых требований.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Емельяновский районный суд.
Копия верна
Судья И.В. Марченко