РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным отказ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложить обязанность возобновить процедуру предоставления земельного участка путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № с принятием решения, соответствующего требованиям ст. 39.15 ЗК РФ, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, площадью 2 000 кв. м., с видом разрешенного использования «ведение огородничества». Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № административный орган отказал. Административный истец считает указанный ответ незаконным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Представитель Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа представила возражения.
Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия, бездействия органа, организации, лица, наделенных публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения, соответствует ли оспариваемое решение нормативным правовым актам.
В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, действия, бездействия возлагается на орган, организацию или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие.
В соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ гражданин вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок подлежит образованию или его границы подлежат уточнению.
По результатам рассмотрения такого заявления уполномоченный орган обязан принять одно из предусмотренных законом решений: о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании при наличии оснований, предусмотренных законом.
Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены ст. 39.16 ЗК РФ. Указанный перечень является специальным и не подлежит расширительному толкованию.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 24:11:0270004, площадью 2000 кв. м., с видом разрешенного использования «ведение огородничества».
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, административный ответчик не уполномочен распоряжаться земельными участками, расположенными на территории Элитовского сельсовета <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая законность указанного ответа, суд исходит из того, что заявление административного истца поступило в административный орган ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты, с которой административный ответчик связывает прекращение полномочий по распоряжению земельными участками на соответствующей территории, в связи с чем на момент поступления заявления у административного органа имелась обязанность принять заявление к рассмотрению и разрешить его в порядке, установленном ЗК РФ, тогда как из содержания оспариваемого ответа не следует, что административным органом проведена проверка представленных административным истцом документов, схемы расположения земельного участка, сведений о земельном участке, ограничений использования территории, а также наличия либо отсутствия оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, то есть фактически заявление административного истца по существу не рассмотрено.
Вместе с тем, изменение территориальной организации местного самоуправления само по себе не освобождало административный орган от обязанности надлежащим образом разрешить заявление, поступившее до изменения соответствующих полномочий, либо обеспечить его передачу компетентному органу в установленном порядке, неопределенность в распределении полномочий между органами публичной власти не может возлагаться на гражданина и служить основанием для оставления без рассмотрения по существу.
При этом административным ответчиком не доказано, что при рассмотрении заявления ФИО1 установлены конкретные обстоятельства, предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ и препятствующие предварительному согласованию предоставления испрашиваемого земельного участка.
Также не представлено доказательств того, что заявление административного истца не соответствовало требованиям ст. 39.15 ЗК РФ, что к нему не были приложены необходимые документы либо что имелись иные предусмотренные законом основания для возврата заявления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям законности и обоснованности, нарушает право административного истца на надлежащее рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем подлежит признанию незаконным.
Вместе с тем, требование административного истца о возложении обязанности удовлетворению не подлежит, поскольку на момент рассмотрения административного дела имели место изменения в территориальной организации местного самоуправления и распределении полномочий между органами публичной власти, в связи с чем возложение на кого-либо из административных ответчиков обязанности рассмотреть заявление по существу может привести к возложению обязанности на орган, который в настоящее время не обладает соответствующими полномочиями.
Кроме того, суд не вправе подменять собой уполномоченный орган и определять, какой именно орган в настоящее время должен рассматривать заявление административного истца, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в установленном законом административном порядке с учетом действующего распределения полномочий.
Признание оспариваемого ответа незаконным является надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца в рамках настоящего дела, поскольку устраняет правовые последствия незаконного возврата заявления и подтверждает право административного истца на рассмотрение обращения компетентным органом в установленном законом порядке.
Оснований для удовлетворения административного иска в остальной части суд не усматривает.
Кроме того, в соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой был освобожден административный истец при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности удовлетворить в части.
Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О. Ивков