РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО2, с участием административного истца ФИО1 в лице представителя ФИО3, административного ответчика – департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в лице представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа <адрес>, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным сообщение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 500 кв. м., расположенного в кадастровом квартале 24:11:0340104, для целей ведения огородничества, возложить обязанность возобновить процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, ранее по ее обращениям административным органом принимались отказы, которые являлись предметом судебной проверки, по результатам нового рассмотрения дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, который вновь не содержит надлежащей оценки представленной схемы расположения земельного участка и не разрешает заявление по существу.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала.
Представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседание не явились.
Представитель Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа представила возражения.
Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия, бездействия суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения, соответствует ли оспариваемое решение нормативным правовым актам.
В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, действия, бездействия возлагается на орган, организацию или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие.
В соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ гражданин вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок подлежит образованию или его границы подлежат уточнению.
По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган обязан принять одно из предусмотренных законом решений: решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо решение об отказе в предварительном согласовании при наличии предусмотренных законом оснований.
Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены ст. 39.16 ЗК РФ. Данный перечень является специальным и не подлежит расширительному толкованию.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращалась с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 500 кв. м., расположенного в кадастровом квартале 24:11:0340104, для ведения огородничества.
Оспариваемым сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № административный орган не принял решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и не принял решение об отказе в предварительном согласовании по основаниям, предусмотренным ст. 39.16 ЗК РФ, а сообщил о невозможности рассмотрения заявлений ввиду отсутствия копий судебных решений по ранее рассмотренным делам.
Оценивая законность указанного ответа, суд исходит из того, что обращение административного истца было связано с предоставлением муниципальной услуги в сфере земельных правоотношений, в связи с чем, административный орган был обязан рассмотреть заявление в порядке, установленном ЗК РФ, проверить представленные документы и принять предусмотренное законом решение.
Само по себе отсутствие у административного органа копий судебных решений по ранее рассмотренным административным делам не является предусмотренным ЗК РФ основанием для отказа в рассмотрении заявления либо для уклонения от принятия решения по существу.
При необходимости административный орган вправе был самостоятельно запросить сведения о судебных актах, получить копии судебных решений в установленном порядке, а также рассмотреть заявление административного истца исходя из имеющихся документов и требований земельного законодательства.
Из содержания оспариваемого ответа не следует, что административный орган проверил представленную схему расположения земельного участка, сведения о кадастровом квартале, наличие либо отсутствие ограничений использования территории, соответствие схемы требованиям ст. 11.10 ЗК РФ, а также наличие либо отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ.
Фактически административный орган не разрешил заявление административного истца по существу и не принял одно из решений, предусмотренных ст. 39.15 ЗК РФ.
Суд отклоняет довод административного ответчика о том, что ответ № является лишь информационным сообщением и не затрагивает права административного истца, поскольку указанный ответ дан по результатам рассмотрения обращения, связанного с предоставлением земельного участка, содержит вывод о невозможности рассмотрения заявлений и препятствует дальнейшему движению административной процедуры, в связи с чем, он затрагивает права и законные интересы административного истца и может быть предметом судебной проверки в порядке главы 22 КАС РФ.
Суд также учитывает, что ранее по заявлениям административного истца уже имелись судебные споры, в рамках которых давалась оценка действиям административного органа при рассмотрении ее заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка. При таких обстоятельствах административный орган должен был действовать добросовестно и принять меры к реальному разрешению заявления по существу, а не ограничиваться указанием на отсутствие копий судебных решений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сообщение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям законности и обоснованности, нарушает право административного истца на надлежащее рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и подлежит признанию незаконным.
Вместе с тем, требование административного истца о возложении на административный орган обязанности возобновить процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка и обеспечить повторное рассмотрение заявления удовлетворению не подлежит, так как на момент рассмотрения административного дела имели место изменения в территориальной организации местного самоуправления и распределении полномочий между органами публичной власти и возложение обязанности на конкретный административный орган по повторному рассмотрению заявлений может привести к возложению обязанности на орган, который в настоящее время не обладает соответствующими полномочиями.
Кроме того, суд не вправе подменять собой уполномоченный орган и разрешать вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка по существу, поскольку для этого требуется проведение административной процедуры, включающей проверку схемы расположения земельного участка, сведений ЕГРН, градостроительной документации, ограничений использования территории и иных обстоятельств, имеющих значение для принятия решения.
Признание оспариваемого решения незаконным является надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца в рамках настоящего дела, поскольку устраняет правовые последствия незаконного уклонения от рассмотрения заявления и подтверждает право административного истца на рассмотрение обращения компетентным органом в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другой стороны, в связи с чем расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа <адрес>, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить в части.
Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О. Ивков