РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при помощнике ФИО2, с участием административного истца ФИО1 в лице представителя ФИО3, административного ответчика – департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в лице представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем рассмотрения по существу его заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 983 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 24:11:0270004, с видом разрешенного использования «ведение огородничества». Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано. ФИО1 полагает решение незаконным.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО4 против удовлетворения требований возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления или иной организации, наделенной публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы либо созданы препятствия к их осуществлению.
В силу ч.8, 9 и 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела суд проверяет полномочия органа, принявшего оспариваемое решение, порядок его принятия, наличие предусмотренных законом оснований и соответствие содержания решения нормативным правовым актам.
Обязанность доказывания законности оспариваемого решения, соблюдения установленного порядка и наличия оснований для его принятия возлагается на административного ответчика.
По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение признается незаконным при одновременном установлении его несоответствия нормативному правовому акту и нарушения им прав, свобод или законных интересов административного истца.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов в случае предоставления гражданину земельного участка для ведения огородничества.
Пунктами 1 и 2 статьи 39.15 ЗК РФ установлены требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и перечню прилагаемых к нему документов.
В течение десяти дней со дня поступления заявления уполномоченный орган возвращает заявление, если оно не соответствует установленным требованиям, подано в иной орган либо к нему не приложены необходимые документы.
В срок не более двадцати дней со дня поступления заявления уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление, проверить наличие или отсутствие оснований для отказа и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо решение об отказе по основаниям, предусмотренным п.8 ст.39.15 ЗК РФ. Решение об отказе должно содержать все основания отказа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 983 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 24:11:0270004, с целью ведения огородничества.
В заявлении указаны сведения о заявителе, основание предоставления земельного участка без проведения торгов, вид испрашиваемого права, срок аренды, цель использования участка, а также адрес для направления результата рассмотрения заявления, к заявлению приложены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и документ, подтверждающий полномочия представителя.
Двадцатидневный срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания решения от ДД.ММ.ГГГГ № и возражений административных ответчиков следует, что административный ответчик связывает утрату полномочий по распоряжению земельными участками на территории Элитовского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в течение всего установленного законом срока рассмотрения заявления, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» обладало полномочиями по его разрешению и было обязано принять одно из решений, предусмотренных п.7 ст.39.15 ЗК РФ, однако, в установленный законом срок заявление по существу рассмотрено не было.
Решение № принято только ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока рассмотрения заявления, при этом изменение принадлежности публичных полномочий с ДД.ММ.ГГГГ не устраняет ранее допущенное нарушение и не свидетельствует о законности решения, принятого после того, как заявление уже должно было быть рассмотрено уполномоченным на тот момент органом.
Суд также учитывает, что оспариваемое решение не содержит предусмотренных п.8 ст.39.15 ЗК РФ оснований для отказа, в решении не указано на невозможность утверждения схемы расположения земельного участка по основаниям, установленным п.16 ст.11.10 ЗК РФ, либо на наличие предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ обстоятельств, препятствующих предоставлению участка заявителю.
Изменение территориальной организации местного самоуправления и передача полномочий другому органу не включены ЗК РФ в перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Оспариваемое решение не может быть признано и надлежащим возвратом заявления, поскольку оно принято по истечении установленного п.3 ст.39.15 ЗК РФ десятидневного срока и не содержит указания на нарушение требований к содержанию заявления или составу приложенных документов.
При таких обстоятельствах решение от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям ст.39.15 ЗК РФ и нарушает право ФИО1 на своевременное и надлежащее рассмотрение его заявления уполномоченным органом, в связи с чем имеются предусмотренные п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основания для признания оспариваемого решения незаконным.
Разрешая требование о возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО1, суд учитывает следующее.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменена территориальная организация местного самоуправления и территория Элитовского сельсовета включена в состав вновь образованного городского округа <адрес>, а в переходный период предусмотрено поэтапное перераспределение полномочий между органами ранее существовавших и вновь образованных муниципальных образований.
В настоящее время МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», которым принято оспариваемое решение, не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками на территории бывшего Элитовского сельсовета, находится в стадии ликвидации, возложение обязанности повторно рассмотреть заявление на данный орган не соответствовало бы существующему распределению компетенции и не могло бы быть исполнено им в установленном законом порядке.
Вместе с тем, заявление ФИО1 и приложенные к нему документы в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> не поступали, оспариваемое решение Департаментом и администрацией <адрес> не принималось, а доказательств обращения ФИО1 в указанные органы после передачи им соответствующих полномочий, а также принятия ими решения либо допущенного ими бездействия материалы дела не содержат.
Суд также учитывает, что вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка требует проверки схемы расположения участка, наличия ранее поступивших заявлений и схем, соответствия образуемого участка требованиям земельного законодательства, а также наличия либо отсутствия оснований, предусмотренных п.8 ст.39.15 и ст.39.16 ЗК РФ, тогда как такая проверка компетентным в настоящее время органом в отношении заявления ФИО1 не проводилась.
Само по себе признание незаконным решения ранее уполномоченного органа не свидетельствует о безусловном наличии у административного истца права на предварительное согласование предоставления земельного участка и не позволяет суду предрешить результат рассмотрения соответствующего вопроса.
Возложение в рамках настоящего дела обязанности на органы местного самоуправления <адрес> рассмотреть заявление, которое им не поступало и по которому они не принимали оспариваемого решения, выходило бы за пределы установленного предмета судебной проверки.
С учетом изменения принадлежности полномочий, отсутствия у органа, принявшего незаконное решение, компетенции на повторное рассмотрение заявления и отсутствия самостоятельного незаконного решения или бездействия со стороны органов <адрес> оснований для возложения обязанности на какого-либо из административных ответчиков не имеется.
Административный истец не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в орган, обладающий в настоящее время полномочиями по распоряжению земельными участками на указанной территории.
Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части признания решения незаконным.
Требование о возложении обязанности устранить нарушение путем повторного рассмотрения заявления удовлетворению не подлежит.
Разрешая вопрос о государственной пошлине, суд исходит из того, что в случае удовлетворения административного иска государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика в доход соответствующего бюджета.
С учетом характера заявленных требований с Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным решения удовлетворить в части.
Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в доход государства государственную пошлину в размере 3000 рублей.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О.Ивков