РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО2, с участием административного ответчика – департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в лице представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, площадью 6814 кв.м., с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного на территории <адрес>. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В установленный законом срок административным органом не было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Сообщением МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщено о продлении срока исполнения заявления в связи с направлением земельного контроля для исследования испрашиваемого земельного участка. По мнению административного истца, указанное сообщение не является предусмотренным законом результатом рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку административный орган обязан был принять одно из решений, предусмотренных ст.39.15 ЗК РФ, просит признать незаконным бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, выразившееся в непредоставлении своевременно решения о предварительном согласовании земельного участка, возложить на обязанность о предварительном согласовании земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 6814 кв.м., с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства на полевых участках, а также восстановить нарушенные права путем возложения обязанности возобновить процедуру предоставления земельного участка путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № с принятием решения, соответствующего п.7 ст.39.15 ЗК РФ.
Представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия, бездействия органа, организации, лица, наделенных публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли полномочия соответствующего органа, порядок принятия оспариваемого решения либо совершения оспариваемого действия, соответствует ли оспариваемое решение, действие или бездействие нормативным правовым актам.
В силу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, действия, бездействия возлагается на орган, организацию или лицо, которые приняли оспариваемое решение, совершили оспариваемое действие либо допустили бездействие. При этом административный истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание заявленных требований, в том числе нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.
В соответствии с п.1 ст.39.15 ЗК РФ гражданин вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Пунктом 3 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям п.1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные п.2 данной статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления.
Пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более двадцати дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам рассмотрения принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо, при наличии оснований, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Пунктом 7.1 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если схема расположения земельного участка подлежит согласованию в соответствии со ст.3.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок, предусмотренный п.7 ст.39.15 ЗК РФ, может быть продлен, но не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления.
Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрены ст.39.16 ЗК РФ.
Таким образом, административный орган при рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка обязан совершить одно из предусмотренных законом действий: возвратить заявление при наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, либо рассмотреть заявление по существу и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо мотивированное решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В судебном заседании установлено, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № было принято МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» к рассмотрению.
Доказательств того, что указанное заявление было возвращено заявителю в порядке п.3 ст.39.15 ЗК РФ, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, по истечении установленного законом срока административным органом не было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Направленное административному истцу сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № содержит лишь уведомление о продлении срока исполнения заявления в связи с направлением земельного контроля для исследования испрашиваемого земельного участка.
Оценивая указанное сообщение, суд приходит к выводу, что оно не является предусмотренным законом результатом рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не содержит решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не содержит мотивированного отказа по основаниям ст.39.16 ЗК РФ, а также не является возвратом заявления по правилам п.3 ст.39.15 ЗК РФ, при этом направление материалов для проведения земельного контроля или исследования испрашиваемого земельного участка само по себе не является предусмотренным ст.39.15 ЗК РФ основанием для неопределенного продления срока рассмотрения заявления.
Даже при наличии оснований для продления срока рассмотрения заявления в связи с необходимостью согласования схемы расположения земельного участка предельный срок рассмотрения заявления составляет тридцать пять дней со дня поступления заявления, тогда как заявление ФИО1 поступило в административный орган ДД.ММ.ГГГГ, а сообщение о продлении срока направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении как общего, так и максимально возможного продленного срока рассмотрения заявления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Указанное бездействие нарушает право административного истца на своевременное рассмотрение заявления и получение предусмотренного законом результата административной процедуры.
Вместе с тем, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Требование административного истца о возложении на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка удовлетворению не подлежит, так как суд не вправе подменять собой уполномоченный орган и принимать решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку для этого требуется проверка представленной схемы расположения земельного участка, сведений кадастрового учета, документов территориального планирования, наличия либо отсутствия ограничений и иных юридически значимых обстоятельств, относящихся к компетенции уполномоченного органа.
Не подлежит удовлетворению и требование о возложении на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» обязанности возобновить процедуру предоставления земельного участка путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку после подачи административным истцом заявления произошло изменение территориальной организации местного самоуправления и перераспределение полномочий между публичными органами, в связи с чем оснований для возложения обязанности по рассмотрению заявления на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», находящееся в стадии ликвидации и утратившее соответствующую компетенцию, суд не усматривает.
Оснований для возложения такой обязанности на департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> также не имеется, поскольку оспариваемое бездействие допущено не департаментом.
Оснований для возложения обязанности на администрацию <адрес> либо администрацию Емельяновского муниципального округа суд также не усматривает, поскольку оспариваемое сообщение указанными органами не принималось, а их самостоятельные действия или бездействие по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № предметом настоящего административного дела не являются.
Признание незаконным бездействия МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению ФИО1, устраняет правовое значение сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № как результата рассмотрения заявления административного истца.
ФИО1 не лишен права обратиться в компетентный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением необходимого пакета документов, подлежащим рассмотрению в установленном законом порядке.
Кроме того, с учетом того, что оспариваемое бездействие связано с деятельностью МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», при этом указанное муниципальное казенное учреждение упразднено, а соответствующие полномочия в Емельяновском муниципальном округе осуществляет Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, государственная пошлина подлежит взысканию с данного органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании бездействия незаконным удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» выразившееся в неприятии в установленный срок решения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в доход государства государственную пошлину в размере 3000 рублей.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О.Ивков