РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО2, с участием административного истца ФИО1 в лице представителя ФИО6, административного ответчика – департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в лице представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», Администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в кадастровом квартале №, площадью 24 243 кв.м., в границах населенного пункта. Решением МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Основанием для отказа указано, что текстовая часть и карта градостроительного зонирования не соответствуют друг другу, в связи с чем невозможно достоверно определить территориальную зону, а также проверить, соответствует ли вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков. Также административный орган указал, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный план Элитовского сельсовета утвержден, при этом правила землепользования и застройки не утверждены, в связи с чем заявителю предложено повторно обратиться с заявлением после утверждения правил землепользования и застройки. Административный истец полагает указанное решение незаконным, поскольку представил все необходимые документы для предоставления муниципальной услуги, а приведенное административным ответчиком основание отказа не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации. Просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержала.
Представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия либо бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению либо на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия или бездействия суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, а также соответствуют ли оспариваемые решение, действие или бездействие нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ, установив незаконность оспариваемого решения, суд принимает решение об удовлетворении административного иска полностью или в части.
В соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган рассматривает заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, проверяет наличие либо отсутствие оснований для отказа и по результатам рассмотрения принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо решение об отказе. Решение об отказе должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, площадью 24 243 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №.
ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» принято решение № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в данном решении административный орган указал, что Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет утверждены решением Элитовского сельского Совета депутатов, однако решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет признаны недействующими в части карты градостроительного зонирования, в связи с чем административный орган пришел к выводу о невозможности достоверно определить территориальную зону и проверить соответствие вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка классификатору видов разрешенного использования. Также указано, что генеральный план Элитовского сельсовета утвержден, однако правила землепользования и застройки после утверждения генерального плана не утверждены.
Вместе с тем, в силу п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка только при наличии предусмотренных законом оснований. Одним из таких оснований является невозможность утверждения схемы расположения земельного участка по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.
Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе несоответствие схемы ее форме, формату или требованиям к подготовке, полное или частичное совпадение местоположения участка с участком, образуемым по ранее утвержденной схеме, разработка схемы с нарушением требований к образуемым земельным участкам, несоответствие схемы утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит указания на конкретное предусмотренное Земельным кодексом Российской Федерации основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно решению административный орган сослался не на установленное несоответствие представленной административным истцом схемы требованиям закона, а на невозможность достоверно определить территориальную зону ввиду несоответствия текстовой части и карты градостроительного зонирования, а также на отсутствие утвержденных правил землепользования и застройки после утверждения генерального плана, однако, данные обстоятельства сами по себе не предусмотрены ст. 39.15 ЗК РФ в качестве самостоятельных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Оспариваемое решение не содержит указания, каким именно требованиям формы, формата или порядка подготовки не соответствует представленная схема расположения земельного участка, в чем выражается нарушение требований к образуемым земельным участкам, каким утвержденным документам территориального планирования, проекту планировки территории, землеустроительной документации либо положению об особо охраняемой природной территории противоречит схема.
Ссылка административного органа на решение Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет признаны недействующими в части карты градостроительного зонирования, не свидетельствует о наличии законного основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Указанное обстоятельство указывает на наличие неопределенности в градостроительной документации, однако такая неопределенность не может возлагаться на заявителя и служить основанием для отказа без установления конкретного нарушения требований земельного законодательства.
Административным ответчиком не доказано, что представленные ФИО3 документы не соответствовали требованиям ст. 39.15 ЗК РФ, что схема расположения земельного участка нарушала требования ст. 11.10 ЗК РФ, либо что испрашиваемый земельный участок не мог быть предоставлен административному истцу по иным основаниям, прямо предусмотренным законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует требованиям земельного законодательства, принято без установления предусмотренных законом оснований для отказа и нарушает права административного истца на надлежащее рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Вместе с тем, требования административного истца о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что после принятия оспариваемого решения произошли изменения в территориальной организации местного самоуправления, полномочия соответствующих органов перераспределены. Административный истец просит возложить обязанность по повторному рассмотрению заявления на администрацию <адрес>, тогда как оспариваемое решение принято МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», которое, согласно представленным сведениям, находится в стадии ликвидации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что избранный административным истцом способ восстановления нарушенного права в данной части не может быть применен в заявленном виде.
Признание незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № является надлежащим способом судебной защиты нарушенного права административного истца, поскольку устраняет правовые последствия незаконного отказа и не лишает административного истца права обратиться в установленном законом порядке в уполномоченный на день обращения орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением необходимых документов.
Оснований для возложения обязанности по повторному рассмотрению заявления именно на администрацию <адрес>, администрацию Емельяновского муниципального округа <адрес>, Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа <адрес>, администрацию <адрес> либо департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> суд не усматривает.
Также суд учитывает, что администрация <адрес> и департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> не принимали оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательств нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истца материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части признания незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», Администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить в части.
Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О. Ивков