РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, представителя ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений Емельяновского муниципального округа, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» (далее – МКУ «УправЗем»), в котором просил признать незаконным отказ администрации <адрес>, действующей в лице структурного подразделения МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале 24:11:0270004, площадью 1977 кв.м., с видом разрешенного использования - ведение огородничества, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать МКУ «УправЗем» возобновить процедуру предоставления земельного участка путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № с принятием решения, соответствующего п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, сообщить об исполнении судебного акта заявителю и суду в течение одного месяца. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МКУ «УправЗем» с заявлением (вх. МКУ «УправЗем» № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на три года для ведения огородничества, площадью 1977 кв.м. в кадастровом квартале 24:11:0270004 по адресу: РФ, <адрес>, МО Элитовский сельсовет, к заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с каталогом координат характерных точек испрашиваемого участка. По результату рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «УправЗем» сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении заявления ФИО1 по причине отсутствия у МКУ «УправЗем» полномочий по распоряжению земельными участками на территории Элитовского сельсовета <адрес>. Данное решение, по мнению административного истца, является незаконным, нарушающим его права и интересы, поскольку обжалуемое сообщение противоречит порядку рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, предусмотренному положениями ЗК РФ, кроме того, такое основание не поименовано в п. 3, п. 8 ст. 39.15, ст. 39.16 ЗК РФ.
Определениями Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» на надлежащего - Управление земельно-имущественных отношений Емельяновского муниципального округа; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Емельяновского муниципального округа, администрация <адрес>, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>.
Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований, предъявляемых к Департаменту, возражала, полагала, что в данной части производство по делу подлежит прекращению, поскольку универсальное правопреемство в данном случае не состоялось. Администрация <адрес> в лице Департамента стала распоряжаться земельными участками на территории Элитовского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ, а в данном иске обжалуется ответ МКУ «УправЗем» данный ранее, соответственно Департамент не может повторно рассмотреть заявление административного истца, поскольку и первоначально оно в Департамент не поступало.
Представители ответчиков администрации Емельяновского муниципального округа, Управления земельно-имущественных отношений Емельяновского муниципального округа, администрации <адрес> надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились; от представителя администрации Емельяновского муниципального округа поступили письменные возражения на иск.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МКУ «УправЗем» с заявлением (вх. МКУ «УправЗем» № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на три года для ведения огородничества, площадью 1977 кв.м. в кадастровом квартале 24:11:0270004 по адресу: РФ, <адрес>, МО Элитовский сельсовет, к заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с каталогом координат характерных точек испрашиваемого участка.
По результату рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «УправЗем» сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении заявления ФИО1 по причине отсутствия у МКУ «УправЗем» полномочий по распоряжению земельными участками на территории Элитовского сельсовета <адрес>.
В соответствии с решением Емельяновского окружного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №Р «Об отдельных вопросах правопреемства органов местного самоуправления», постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах правопреемства органов местной администрации», принятого во исполнение положений Закона №, с ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация органов местного самоуправления в Емельяновском муниципальном округе и Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа (ОГРН 1252400026955, ИНН 2411035290, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) с даты его государственной регистрации в отношениях с органами государственной власти РФ, органами государственной власти <адрес> и иных субъектов РФ, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами является правопреемником МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>».
В соответствии с положениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 9-3914 «О территориальной организации местного самоуправления в <адрес>» (далее по тексту Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 9-3914) установлена территориальная организация местного самоуправления в <адрес>, а также предусмотрено формирование органов местного самоуправления в соответствии с новой территориальной организацией местного самоуправления в образуемых настоящим Законом городском округе и муниципальных округах. Так, согласно ст. 17 Закона № образован городской округ <адрес> края в границах, объединяющих территории существовавших по состоянию на день вступления в силу Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» в составе перечисленных муниципальных образований, в том числе сельское поселение Элитовского сельсовета <адрес>.
Согласно п.1 и п.2 ст. 30 Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 9-3914 со дня вступления в силу настоящего Закона по ДД.ММ.ГГГГ устанавливается переходный период. В течение переходного периода осуществляется формирование органов местного самоуправления образованных настоящим Законом муниципальных образований края, а также проводится урегулирование иных вопросов, связанных с установленной настоящим Законом территориальной организацией местного самоуправления в <адрес>. Пунктом 1 ст. 31 Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных образований края, существовавших по состоянию на день вступления в силу настоящего Закона, осуществляют свои полномочия до истечения срока полномочий, предусмотренного уставами указанных муниципальных образований. В соответствии с п. 2 данной статьи следует, что до формирования органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения, иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами края на соответствующих территориях осуществляют органы местного самоуправления муниципальных образований края, существовавших по состоянию на день вступления в силу настоящего Закона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, статьями 34, 34.1 настоящего Закона.
На момент принятия оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 9-3914 действовал в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежат применению нормы, регулирующие спорные правоотношения, на момент принятия оспариваемых решений.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 9-3914 (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что до формирования органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований органы местного самоуправления городских округов, указанных в пункте 1 статьи 17, пункте 1 статьи 24 настоящего Закона, осуществляют полномочия органов местного самоуправления поселений, указанных в пункте 1 статьи 17, пункте 1 статьи 24 настоящего Закона, срок полномочий которых истек, а также в случае досрочного прекращения полномочий органов местного самоуправления поселений.
Согласно ст. 36 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 9-3914, он вступил в действие ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку на дату вступления в силу Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 9-3914 полномочия органов местного самоуправления поселений, указанных в пункте 1 статьи 17, пункте 1 статьи 24 настоящего Закона, досрочно не прекращены (срок полномочий не истек), то основания для применения положений п. 3 ст. 31 Закона в части передачи исполнения полномочий органов местного самоуправления поселений органам местного самоуправления городского округа <адрес>, отсутствуют. Таким образом, на момент принятия МКУ «УправЗем» решения об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, выраженного в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, на территории Элитовского сельсовета Емельяновского муниципального района <адрес> Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в силу вышеуказанных положений норм не обладал полномочиями по принятию решений в отношении спорного земельного участка.
Администрацией <адрес> принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об осуществлении полномочий администраций муниципальных районов на территориях поселений», согласно которому определено, что с даты формирования органов местного самоуправления Емельяновского и Сосновоборского муниципальных округов и до формирования органов местного самоуправления вновь образованного городского округа <адрес> края реализация полномочий администрации Емельяновского муниципального района и администрации Березовского муниципального района на территориях поселений, указанных в пункте 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О территориальной организации местного самоуправления в <адрес>», осуществляется органами администрации <адрес> в пределах полномочий, установленных положениями о соответствующих органах администрации <адрес>. Распоряжение вступило в силу со дня его официального опубликования и применяется к правоотношениям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этой даты Администрация <адрес> в лице уполномоченного органа – Департамента осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории Элитовского сельсовета.
Таким образом, принимая во внимание, что на момент рассмотрения заявления ФИО1 МКУ «УправЗем» было уполномочено рассматривать данное заявление по существу, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение МКУ «УправЗем», выраженное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано законным и обоснованным.
Кроме того, суд учитывает, что порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 ЗК РФ.
На основании подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 ЗК РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
С учетом приведенных норм, уполномоченный орган обязан рассмотреть обращение заинтересованного лица по вопросу предоставления земельного участка, соблюдая при этом определенную процедуру. В частности, при предоставлении земельного участка без проведения торгов с предварительным согласованием и утверждением схемы участка уполномоченный орган обязан проверить наличие либо отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а при выявлении таковых оснований вправе принять мотивированное отказное решение.
При этом в ситуации, когда для предоставления земельного участка требуется его образовать, а к рассмотренному заявлению прилагалась схема участка, названное решение должно также содержать соответственно указание на утверждение схемы участка или на отказ в утверждении схемы участка.
Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. Основания отказа должны быть документально подтверждены.
Между тем, в оспариваемом отказе административным ответчиком не указано ни одного основания из тех, что перечислены в подпунктах 1-13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.
Из оспариваемого решения, следует, что в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано по основанию отсутствия полномочий на рассмотрение такого заявления, что не предусмотрено подпунктами 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что в отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не приведено основание из числа, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, заявленные требования истца о признании незаконным решения МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого истцом земельного участка, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о возложении на МКУ «УправЗем» обязанности возобновить процедуру предоставления земельного участка путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № с принятием решения, соответствующего п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, суд учитывает следующее.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 46-П, в публичных правоотношениях государственный орган участвует не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями, правопреемство между государственными органами определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований, а не статусом юридического лица и переходом материальных прав.
Содержание функционального правопреемства органов государственной власти состоит в фактическом переходе элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа к другому (другим).
Цель такого правопреемства - сохранение непрерывности осуществления властных функций в правовом режиме и, прежде всего, непрерывности и защиты прав физического или юридического лица.
Материально-правовая основа такого правопреемства - изменения в сфере государственного регулирования и в его субъектном составе.
Функциональное правопреемство является аналогом правопреемства в материальных правоотношениях, создающим предпосылки для процессуального правопреемства, отличаясь по основаниям возникновения (передача полномочий от одних публичных органов другим в первом случае, имущественные правоотношения, гражданско-правовые обязательства - во втором), и означает переход от одного государственного органа к другому государственному органу обязательств, возникших в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и полномочий.
В публичных правоотношениях государственный орган участвует не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями, правопреемство между государственными органами определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований, а не статусом юридического лица и переходом материальных прав.
При этом процессуальное правопреемство допускается не только в гражданско-правовых формах, поименованных в статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможны и другие - косвенные формы такого правопреемства, в том числе функциональное правопреемство органов государственной власти и местного самоуправления в публично-правовой сфере, при котором происходит переход элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа или должностного лица, к другому (другим).
Решением Емельяновского окружного Совета депутатов Емельяновского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р в пункте 10 определено, что правопреемником по гражданским, административным делам и исполнительным производствам, находящимся в процессе рассмотрения судебных органов, а также по делам, находящимся в стадии исполнения выступает администрация Емельяновского муниципального округа.
Исходя из пункта 1.1. Положения о департаменте, утвержденного распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (далее - Положение), Департамент является органом администрации <адрес>, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории <адрес>.
Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р с даты формирования органов местного самоуправления Емельяновского муниципального округа и до формирования органов местного самоуправления вновь образованного городского округа - <адрес> края реализация полномочий администрации Емельяновского муниципального района на территориях поселений, указанных в пункте 1 статьи 17 Закона, осуществляется органами администрации <адрес> в пределах полномочий, установленных положениями о соответствующих органах администрации города
Вместе с тем, Законом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с изменением административно-территориального устройства края фактически произошла смена собственника имущества сельского поселения Элитовский сельсовет Емельяновского муниципального района <адрес>, соответственно правовых оснований для принятия восстановительной меры не имеется, поскольку полномочия по распоряжению указанными землями Емельяновского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ возложены на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, что исключает возможность повторного рассмотрения заявления административного истца. Правопреемником МКУ «УправЗем» является Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, функционально правопреемства в данном случае не произошло.
При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчиков повторно рассмотреть заявление административного истца не имеется. При этом, суд учитывает, что истец не лишен права обратиться в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствие с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений Емельяновского муниципального округа, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение <адрес> в лице Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.Ю. Хомченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в законную силу не вступило.