РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Горбачевой Е.Н.
при секретаре Шенкель А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лаптевой Жанны Олеговны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Шевченко С.Н. об отмене постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Лаптева Ж.О. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Шевченко С.Н. об отмене постановлений.
Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Шевченко С.Н. от 24 марта 2026 года поручено судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Красноярска наложить арест на транспортное средство Ниссан Тиида, 2012 г.в., №. Согласно данным сервиса «Дром», стоимость указанного автомобиля составляет около 900 000 рублей. При этом сумма задолженности составляет 118 967,68 руб. Таким образом, обращение взыскания на принадлежащий Лаптевой Ж.О. автомобиль, стоимость которого превышает имеющийся у нее долг, нарушает баланс интересов и прав должника. Судебный пристав-исполнитель Шевченко С.Н. имела данные о наличии иного соразмерного имущества, на которое возможно обратить взыскание, что подтверждается постановлением от 19 ноября 2025 года. Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при наличии у должника иного соразмерного имущества, нарушает его права. Просит, с учетом уточненных исковых требований, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Шевченко С.Н. от 19 ноября 2025 года в части запрета совершать действия по распоряжению указанным имуществом и постановление о наложении ареста на транспортное средство от 24 марта 2026 года в отношении транспортного средства Ниссан Тиида, 2012 г.в., г/н №
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Обязательным условием удовлетворения административного искового заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными является совокупность следующих условий: 1) установления незаконности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и 2) нарушение им прав административного истца.
В соответствии с Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Как установлено ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что 05 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с Лаптевой Ж.О. в пользу Перовой А.Д. денежных средств в размере 118967 руб. 68 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от 19 ноября 2025 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Шевченко С.Н. от 19 ноября 2025 года в части запрета совершать действия по распоряжению вышеуказанным имуществом и постановление о наложении ареста от 24 марта 2026 года в отношении транспортного средства Ниссан Тиида, 2012 г.в., №, ссылаясь на сохранение транспортного средства для осуществления профессиональной деятельности. Указывала также на несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству и наличие у должника иного имущества.
В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения, части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, включающих в себя, в том числе право: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения (статья 68 Закона об исполнительном производстве).
Вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, при этом усмотрение судебного пристава-исполнителя в любом случае основывается на соблюдении принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленных в статье 4 Закона об исполнительном производстве.
При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, которые не нарушали права и законные интересы административного истца, как должника по исполнительному производству.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Шевченко С.Н. от 19 ноября 2025 года в части запрета совершать действия по распоряжению следующим имуществом: <данные изъяты>
Вместе с тем, ссылка заявителя на несоблюдение судебным приставом-исполнителем принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, судом в данном случае признается состоятельной.
Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Вместе с тем, в части 4 статьи 69 названного Федерального закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно материалам дела, судебный пристав-исполнитель до наложения ареста на транспортное средство должника проверил наличие иного имущества в его собственности, соразмерного имеющейся задолженности, и такое имущество было установлено.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Судом установлено, что арестованное судебным приставом-исполнителем транспортное средство значительно превышает размер суммы, подлежащей взысканию, в нарушение требований ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом до наложения ареста на транспортное средство должника, значительно превышающее по стоимости размер долга, судебным приставом-исполнителем не было принято мер к обращению взыскания на иное имущество, соразмерное по стоимости размеру суммы, подлежащей взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лаптевой Жанны Олеговны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Шевченко С.Н. об отмене постановлений удовлетворить частично.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от 24 марта 2026 года о наложении ареста на транспортное средство Ниссан Тиида, 2012 г.в., № в рамках исполнительного производства <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.
Председательствующий Горбачева Е.Н.
Копия верна: