ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года п. Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Исаевой Е.А., при секретаре Берестовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айсберг» к Злобин Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к Злобин Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «СКб-Банк» и Злобин Д.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства по овердрафту кредитной карты. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. ОАО «СКб-Банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» <дата> заключили договор уступки прав №.6./51, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № от <дата> «М.Б.А. Сервисинг Лтд», который в свою очередь уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Авантаж». <дата> ООО «Авантаж» уступило права требования задолженности по кредитному договору № от <дата> ООО «Айсберг» (ООО ПКО «Айсберг»). Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 74 973,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Злобин Д.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией, мер к получению заказной корреспонденции не принял, о причинах не явки суд не уведомил, письменных возражений, ходатайств суду не предоставил.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке в соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что <дата> ОАО «СКб-Банк» и ФИО заключили договор кредитной карты №, по которому заемщику предоставлен лимит овердрафта (максимальный размер единовременной задолженности) 50 000 руб., срок действия овердрафта до <дата> включительно.
Согласно представленному в материалы дела заявления – оферты о заключении договора сумма задолженности возвращается по утвержденному графику платежей, процентная ставка за пользование кредитом 35 % годовых, льготная процентная ставка – 15 % годовых.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 74 973,28 руб., из которых задолженность по основному долгу – 46 748,55 руб., задолженность по процентам – 28 224,73 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету карты.
<дата> ОАО «СКб-Банк» и «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» заключили договор уступки требования (цессии) №.6/51, согласно которому банк уступил права требования задолженности «М.Б.А. Сервисинг ЛТД», в том числе по кредитному Договору №№ от <дата> в сумме задолженности 74 973,28 руб.
24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» уступил права требования на задолженность Ответчика ООО «Авантаж», что подтверждается договором № уступки требования (цессии) в сумме задолженности 74 973,28 руб.
<дата> между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому к ООО «Айсберг» перешли права требования задолженности, в том числе по кредитному Договору №№ от <дата> в сумме задолженности 74 973,28 руб.
<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Злобин Д.С. в пользу ООО ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору, который отменен <дата> по заявлению должника.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитных договоров, учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, в результате чего по состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составила по основному долгу – 46 748,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 28 224,73 руб.
Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежах.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки возврата кредитной задолженности, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в требуемом размере.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Злобин Д.С. (<дата> года рождения, паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> год в размере 74 973 рубля 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 78 973 рубля 28 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Исаева Е.А.
Копия верна судья Е.А. Исаева
Текст мотивированного решения изготовлен 29.05.2026 года.