копия
Дело № 2-1112/2026
24RS0032-01-2025-005666-58
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Исаевой Е.А., при секретаре Берестовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 485 986,67 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 111 026,13 руб., просроченный основной долг в сумме 1 329 936,44 руб., неустойку за просроченный основной долг в сумме 34 448,23 руб., неустойку за просроченные проценты в сумме 10 575,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 859,87 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки MERCEDES-BENZ,C-CLASS, VIN: №. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены в размере 2 876 740 рублей под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля. Наименования ООО «Сетелем Банк» изменено на ООО «Драйв Клик Банк». Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <дата> ООО «Драйв Клик Банк» передало ПАО «Сбербанк России» права (требования), в том числе по кредитному договору. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 1 485 986 рублей 67 копеек, в связи с чем банк обратился в суд с исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, по имеющемуся в деле адресу, и адресу регистрации по месту жительства, корреспонденция хранится в отделении Почта России в связи с неполучением адресатом; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ч. 1 ст. 348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Согласно данным нормам, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Судом установлено, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил денежные средства заемщику в размере 2 876 740 рублей под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев до <дата>.
Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования установлено, что задолженность заемщиком погашается 07 числа каждого месяца, 60 ежемесячных платежей, равными суммами в размере 68 653 рубля, за исключением последнего, начиная с <дата>.
Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитования обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: MERCEDES-BENZ,C-CLASS, VIN: №, залоговая стоимость автомобиля установлена в заявлении о предоставлении транша в размере 3 590 000 рублей.
В соответствии с Кредитным договором, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 01 % от просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. За невыполнение п. 10.2 договора 10 000 рублей (п. 12 договора).
Кредитный договор № от <дата> подписан ФИО2 <дата> собственноручно.
Как следует из расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению задолженности по договору, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на <дата> задолженность заемщика составила: по основному долгу – 1 329 936 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 111 026 рублей 13 копеек, неустойка на просроченные проценты на основной долг – 34 448 рублей 23 копейки, неустойка за просроченные проценты - 10 575 рублей 87 копеек.
Согласно выписки из решения № единственного участника ООО «Сетелем Банк» от <дата>, наименования ООО «Сетелем Банк» изменено на ООО «Драйв Клик Банк».
<дата> между ПАО Сбербанк (цессионарий) и ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) заключен рамочный договор уступки прав (требований), по которому права имущесветнных требований перешли к ПАО Сбербанк. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <дата> ООО «Драйв Клик Банк» передало ПАО «Сбербанк России», в том числе по Кредитному договору № от <дата> (п. 253 Акта).
<дата> ПАО «Сбербанк России» направил ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО2 не выполнил.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 810, 819 ГК РФ, суд исходит из того, что в нарушение взятых на себя обязательств ФИО2 выплату кредита и процентов по нему не производит, доказательств обратного суду не представлено, что является основанием для возникновения у кредитора права требования досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу – 1 329 936 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 111 026 рублей 13 копеек, неустойка на просроченные проценты на основной долг – 34 448 рублей 23 копейки, неустойка за просроченные проценты - 10 575 рублей 87 копеек.
Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии.
Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Согласно сведениям МО МВД России «Березовский», транспортное средство MERCEDES-BENZ,C-CLASS, VIN: №, зарегистрировано на имя ФИО2
Поскольку ответчиком были допущены неоднократные нарушения обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за пользование займом, имеется значительная сумма просроченной задолженности, являются обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль MERCEDES-BENZ,C-CLASS, VIN: №.
Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 49 859 рублей 87 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт 0413 №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 485 986 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 859 рублей 87 копеек, всего 1 535 846 рублей 547 копейки.
В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MERCEDES-BENZ,C-CLASS, VIN: №, определить способ продажи заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Исаева
Копия верна судья Исаева Е.А.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.