РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года п. Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Исаевой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к ФИО3, ФИО2, в котором с учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по договору № F0P№ от <дата> в размере 1 780 236,80 руб., обратить взыскание на принадлежащую на праве личной собственности ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, общая площадь 37,5 кв. м, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 1 192 000 руб., взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 32 802,00 руб., взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за подачу требования неимущественного характера в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 20 000 руб. Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 265 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО3, ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № F0P№, согласно которому ответчику предоставлены в размере 1 800 000 рублей под 18,50 % годовых, сроком на 120 месяцев. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита-потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, площадь 37.5 кв. м, кадастровый №, принадлежащая на праве личной собственности ФИО2 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека. Залог по кредитному соглашению зарегистрирован. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчики принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме 1 780 236,80 руб., в связи с чем банк обратился в суд с исковым заявлением.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требования относительного предмета спора привлечено АО «Альфастрахование».
Ответчик ФИО3 в судебном заседании была с исковыми требованиями не согласилась, дополнительно суду пояснила, что возникла трудная жизненная ситуация в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредиту. Ответчик ФИО2 является ей матерью, о дате и времени судебного заседания ей известно, явиться не смогла.
В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме с учетом уточнений.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, дополнительно извещена СМС-извещением по номеру телефона 8 983 142 20 40, сообщение абоненту доставлено, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица АО «Альфастрахование», о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Сведения о рассмотрении дела, датах, месте и времени судебных заседаний и принятых процессуальных решениях опубликованы на официальном сайте Березовского районного суда в электронной карточке гражданского дела.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ч. 1 ст. 348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Согласно данным нормам, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Судом установлено, что <дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3, заключен кредитный договор № F0P№, согласно которого банк предоставил денежные средства заемщику в размере 1 800 000 рублей под 18,50 % годовых, сроком на 120 месяцев.
Пунктом 7 индивидуальных условий кредитования установлено, что платежи по кредиту осуществляются по графику платежей, задолженность заемщиком погашается 17 числа каждого месяца, 120 ежемесячных платежей, равными суммами в размере 33 210,76 рубля, за исключением последнего, начиная с <дата>.
Согласно п. 11, 19 индивидуальных условий кредитования обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог: квартира, расположенная по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, общ. площадь 37.5 кв.м, кадастровый №, квартира принадлежит на праве личной собственности ФИО2
В соответствии с Кредитным договором, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,06 % от просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 13 индивидуальных условий договора).
Заемщик с общими условиями кредитования, Тарифами банка, условиями договора комплексного банковского обслуживания ознакомлена.
Кредитный договор № F0P№ от <дата> подписан ФИО3<дата> при использовании электронной подписи.
<дата> между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен договор об ипотеке № F0P№, согласно которому ФИО2 (залогодатель) предоставила в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО3 по договору потребительского кредита предмет ипотеки в виде квартиры, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, общ. площадь 37.5 кв.м, кадастровый №, квартира принадлежит на праве личной собственности ФИО2
Согласно выписке по счету, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению задолженности по договору, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору № F0P№ от <дата> составила 1 780 236,80 руб.: по основному долгу 1 747 631,83 руб., задолженность по текущим процентам – 22 067,60 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 2 349,85 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 8 187,52 руб.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату суммы долга и внесение ежемесячных платежей, а также процентов надлежащим образом не исполнял, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет размера задолженности по договору, который проверен судом, исходя из содержащихся в выписке по счету и данных о внесении ежемесячных платежей. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по погашению кредита в ином размере не представлено.
Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по состоянию на <дата> в размере 1 780 236,80 руб. из которой задолженность по основному долгу составляет 1 747 631,83 руб., размер процентов за пользование кредитом составляет 22 067,60 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга составляет 2 349,85 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 8 187,52 руб.
Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии.
Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственником квартиры, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес> 37.5 кв.м, кадастровый №, является ФИО2, п 4.1 выписки в отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».
Согласно залоговому отчету об оценке ООО «Система оценки» от <дата>, рыночная стоимость квартиры составила 1 490 000 руб.
Поскольку ответчиком были допущены неоднократные нарушения обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за пользование займом, имеется значительная сумма просроченной задолженности, суд полагает обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиры, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес> 37.5 кв.м, кадастровый №.
Принимая во внимание, что ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ иная оценка недвижимого имущества не представлена, ходатайства о назначении соответствующей экспертизы ответчиками не заявлено, суд полагает возможным назначить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 192 000 рублей, что соответствует 80 % от ее рыночной стоимости согласно залоговому заключению о стоимости имущества от <дата>.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО3 в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 32 802 руб., с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 20 000 рублей.
На основании пп. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 265 руб., уплаченная по платежному поручению № от <дата> в доход бюджета подлежит возвращению плательщику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<дата> г.р., паспорт 0422 №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по договору № F0P№ от <дата> в размере 1 780 236 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 802 руб., всего 1 813 038 рублей.
В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, общая площадь 37.5 кв. м, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 1 192 000 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО3 (<дата> г.р., паспорт 0422 №), ФИО2 (<дата> г.р., паспорт 0419 №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины за подачу требования неимущественного характера в размере 20 000 рублей.
Возвратить АО «АЛЬФА-БАНК» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от <дата> в размере 1 265 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Берёзовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Копия верна судья Исаева Е.А.
Дата изготовления мотивированного текста решения – <дата>.