РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года п. Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Исаевой Е.А., при секретаре Берестовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании убытков в виде недополученной пенсии, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Пассажирскому автотранспортному предприятию ИП ФИО2, в котором просит с учётом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в виде недополученной пенсии с <дата> по <дата> в размере 218 438,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО3 был трудоустроен в Пассажирском автотранспортном предприятии ИП ФИО2 в должности мастера АГХ по газобаллонному оборудованию с <дата> по <дата>. Однако сведения о начисленных страховых взносах в пенсионный фонд не были переданы, взносы не оплачены. Решением Берёзовского районного суда Красноярского края от <дата> период работы у ИП ФИО2 за период с <дата> по <дата> был включен в трудовой стаж дающий право на назначение страховой пенсии по старости. ОСФР по Красноярскому краю во исполнение решения суда с <дата> включил спорный период в стаж и размер пенсии с учетом перерасчета составил 32 093,07 руб. Однако в выплате невыплаченных сумм пенсии, недополученные за предыдущие годы с <дата>, и в течении которых пенсия не выплачивалась, и выплачивалась в заниженном размере ФИО3 было отказано. Таким образом считает, что ответчиком не были выполнены требования трудового законодательства и в результате виновных действий ответчику истцу причинены убытки, в связи с чем вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.
В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО5, действующая по доверенности от <дата>, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске с учётом уточнений.
Представитель ответчика Пассажирское автотранспортное предприятие ИП ФИО2 – ФИО6, действующая по доверенности от <дата>, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дополнительно суду пояснила, у ИП ФИО2 не было умысла на причинение вреда истцу, документов о периоде работы истца у ответчика не сохранено, решением Ленинского районного суда <адрес> ФИО3 было отказано в назначении досрочном назначении пенсии, истцом не представлен надлежащий расчет исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил отзыв на исковое заявление с подробным начислением пенсии, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)(п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права, и имеющее место лишь в том случае, если у лица, понесшего их, существует неимущественное или имущественное право.
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков (реальный ущерб или упущенная выгода), причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт противоправности действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Частью 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
В соответствии с положениями части 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В части 2 статьи 22 Федерального закон "О страховых пенсиях" установлено, что днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что заочным решением Берёзовского районного суда Красноярского края от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Пассажирскому автотранспортному предприятию ИП ФИО2 о возложении обязанности удовлетворены, на ИП ФИО2,М. возложена обязанность предоставить в ОСФР по Красноярскому краю сведения в отношении ФИО3 о его работе в должности мастера газобалонного оборудования в период с <дата> по <дата> и оплатить страховые взносы в ОСФР по Красноярскому краю.
Заочным решением суда от <дата> установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, в части факта трудоустройства ФИО3 за период с <дата> по <дата> у ИП ФИО2, которым сведения в отношении ФИО7 в ОСФР по Красноярскому краю в законном порядке не передавались, страховые взносы не оплачивались.
<дата> ФИО3 обратился в ОСФР по Красноярскому краю с заявлением о выплате недополученных сумм пенсии за прошлый период с даты возникновения права на досрочную пенсию с <дата> по день фактического перерасчета.
<дата> ОСФР по Красноярскому краю в ответ на обращение ФИО3, сообщило о том, что ФИО3 установлена страховая пенсия по старости в автоматическом режиме с <дата>. На основании ч. 9 ст.22.1 Закона № 400-ФЗ по заявлению поданному <дата> произведен перерасчет пенсии с учетом стажа работы с <дата> по <дата> с <дата>, и размер пенсии составил 32 093,07 руб. Основания для перерасчета с <дата> отсутствуют.
Согласно отзыва на исковое заявление ОСФР по Красноярскому краю следует, что ФИО3 впервые обратился с заявлением об установлении пенсии <дата>. Право на пенсию по старости у ФИО3 при надлежащем подтверждении периода работы с <дата> по <дата> могло быть установлено с <дата> – с даты первоначального обращения за установлением пенсии. Пенсия по старости ФИО3 установлена с <дата>, в связи с незачетом периода работы у ИП ФИО2 поскольку не подтверждался сведениями лицевого счета об уплате страховых взносов.
ОСФР по Красноярскому краю представлен расчет пенсии по п.3 ст.30 Закона № 173-ФЗ от <дата> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ФИО3 и составляет с <дата> – 24 495,13 руб., из которых 17 138,80 руб. – страховая пенсия, 7 356,33 руб. – фиксированная выплата к страховой пенсии. С учетом индексации фиксированной выплаты страховая пенсия с <дата> составляет 26 558,71 руб., с <дата> – 26 766,94 руб., с <дата> – 28 537,02 руб., с <дата> – 28 974,09 руб., <дата> – 32 007,33 руб.
Таким образом, судом установлено, что пенсия по старости ФИО3 не была назначена со дня первоначальной подачи заявления <дата>, по виновному бездействию ИП ФИО2, который не исполнил надлежащим образом требования трудового и пенсионного законодательства в части указания периода работы ФИО3 с <дата> по <дата>, начисленных страховых взносах в систему пенсионного страхования, отчислениях в пенсионный фонд, в результате чего, у ФИО3 возникли убытки в виде недополученной пенсии с <дата>.
Доказательств своей невиновности ответчиком в материалы дела не представлено. Довод ответчика о том, что у ответчика не было умысла на причинение вреда истцу не исключает деликатного состава гражданской ответственности.
С учетом установленного факта нарушения работодателем обязанности по уплате страховых взносов в систему пенсионного фонда, на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, с ИП ФИО8 в пользу ФИО3 подлежат взысканию убытки за период с <дата> (дата первоначальной подачи заявления о назначении страховой пенсии) по <дата> в размере 218 438,34 руб., исходя из следующего расчета: (14 222,98 руб. (24 495,13 руб. /31 х 18 дней (за августа 2023)) + 97 980,52 руб. (24 495,13 руб. х 4 месяца (сентябрь 2023 – декабрь 2023) + 106 234,84 руб. (26 558,71 руб. х 4 месяца (январь 2024 по <дата>).
Поскольку установлено нарушение трудовых и пенсионных прав истца, которому пенсия не была назначена своевременно при наличии права по страховому стражу, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, разумности и справедливости, суд полагает исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с пассажирского автотранспортного предприятию Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт 0421 №) в пользу ФИО3 (<дата> года рождения, паспорт 0405 №) убытки в виде недополученной суммы пенсии в размере 218 438,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 223 438,34 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Берёзовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Е.А. Исаева
Копия верна судья Исаева Е.А.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.