ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года п. Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Исаевой Е.А., при секретаре Берестовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что <дата> в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW 318» г/н №, под управлением ФИО4 и автомобиля «Renault Megane» г/н №, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». В связи с повреждением ТС «BMW 318» г/н №, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 355 000 руб. Поскольку водитель ФИО2 управлял ТС в состоянии опьянения, к страховщику на основании ст. 14 ФЗ № от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, перешли права регрессного требования. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в сумме 355 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 375 рублей.
В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
Представитель истца ОА «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена на участок хранения почтовой связи в связи с неявкой ответчика за корреспонденцией.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п.п.4,5 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
При этом в соответствии с п.7 названной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В силу пп. «б» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что <дата> в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW 318» г/н №, под управлением ФИО4 и автомобиля «Renault Megane» г/н №, под управлением ФИО2
Согласно сведениям МВД, предоставленным по запросу суда, ТС «BMW 318» г/н № принадлежит ФИО4, ТС «Renault Megane» г/н № принадлежит ФИО2
По факту ДТП от <дата> Отделом по расследованию преступлений о ДТП ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю проведена проверка по сообщению о преступлении, зарегистрированный КУСП № от <дата>, по результатам которой принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО4 в связи с отсутствием состава преступления.
В ходе проверки установлено, что <дата> около 15-00 час. водитель ФИО2 управляя ТС «Renault Megane» г/н №, двигался по пр. 60 лет Образования СССР, со стороны Солнечного бульвара в направлении <адрес>, в районе <адрес>, допустил столкновение с ТС «BMW 318» г/н №, под управлением ФИО4, двигавшегося в попутном направлении, с последующим наездом ТС «Renault Megane» г/н № на препятствие (столб и дорожный знак), находящийся справа по ходу движения.
Согласно справки о результатах химико-токсилогического исследования № от <дата> у ФИО2 в крови обнаружен этанол – 2,55 г/л.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, вступившее в законную силу <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание.
Судом установлено, что <дата> около 15-09 час. водитель ФИО2 управляя ТС «Renault Megane» г/н № в состоянии опьянения, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.
С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, доказательств нахождения водителя ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что <дата> водителем автомобиля «Renault Megane» г/н № – ФИО2 было допущено управление в состоянии алкогольного опьянения, создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место <дата> и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Вины в ДТП водителя ФИО4 не установлено.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля «Renault Megane» г/н № – ФИО2 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО № ТТТ 7060924152 на период с <дата> по <дата>.
Собственник автомобиля «BMW 318» г/н № ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, приложив весь необходимый пакет документов.
Согласно экспертному заключению №+ от <дата> стоимость восстановительного ремонта ТС «BMW 318» г/н № составляет 596 000 руб., с учетом износа – 355 000 руб.
<дата> АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 355 000 руб., что подтверждается платежным порученном № от <дата>.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба ответчиком ФИО2 собственнику автомобиля «BMW 318» г/н № – ФИО4, который возмещен АО «АльфаСтрахование» в порядке исполнения обязательств по договору ОСАГО, учитывая, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения и его виновными действиями причинен ущерб потерпевшему, в связи с чем, к страховщику перешли права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию в порядке регресса убытки, возмещенные страховщиком в размере 355 000 рублей.
Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование»» судом удовлетворены, с ответчика ФИО2 в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 375 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование»» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт 0419 №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 355 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 375 рублей, всего 366 375 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Исаева
Копия верна судья Исаева Е.А.
Текст мотивированного решения изготовлен <дата>.