ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года п. Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Исаевой Е.А., при секретаре Берестовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Лихоузов В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с исковым заявлением к Лихоузов В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств: «Toyota Probox» г/н № под управлением Лихоузов В.В. и ВАЗ LADA XRAY г/н № под управлением ФИО5 Согласно административному материалу водитель Лихоузов В.В. скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля ТС ВАЗ LADA XRAY г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение на общую сумму 82 989,72 руб. Таким образом, истец полагает, что к нему на основании ст. 14 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевших в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в сумме 82 959,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В ходе досудебной подготовки, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Лихоузов В.В., третьи лица – АО «Альфастрахование», ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суду не сообщено. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Возражений по существу заявленных требований не представлено.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по месту жительства почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно требованиями п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата> N 316, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом установлено, <дата> в 04.28 час. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «Toyota Probox» г/н № под управлением Лихоузов В.В. и ВАЗ LADA XRAY г/н № под управлением ФИО5
На дату ДТП автомобиль «Toyota Probox» г/н № принадлежит ФИО6, ВАЗ LADA XRAY г/н № – ФИО5
Согласно постановлению № от <дата> мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившему в законную силу<дата>, Лихоузов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено наказание.
Постановлением № от <дата> мирового судьи судебного участка № в <адрес> установлено, что <дата> в 04.28 в районе <адрес> в <адрес> Лихоузов В.В. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Вину признал.
Также объяснениями собственника ВАЗ LADA XRAY г/н № – ФИО5, согласно которым он проснулся <дата> в 04.28 от сигнализации машины, услышал хлопок, в окно увидел отъезжающий автомобиль белого цвета, вышел увидел повреждения на своем автомобиле – задний бампер, везде лежали детали, рядом стоял еще один автомобиль поврежденный, по камерам увидел момент ДТП.
Таким образом водитель Лихоузов В.В., управлявший автомобилем « Toyota Probox» г/н № не учел конструктивные особенности автомобиля, допустил столкновение с припаркованным автомобилем « ВАЗ LADA XRAY г/н №,нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после скрылся с места ДТП.
Тем самым Лихоузов В.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после скрылся с места ДТП, за что привлечен к административной ответственности судебным решением, вступившим в законную силу.
Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между нарушением водителем Лихоузов В.В. п. 10.1. ПДД РФ и дорожно-транспортным происшествием, а также материальным ущербом, который причинен собственнику автомобиля «ВАЗ LADA XRAY г/н № ФИО5
Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ №, выданного САО «РЕСО-Гарантия» на период с <дата> по <дата>, гражданская ответственность Лихоузов В.В. как лицо, допущенное к управлению транспортным средством «Toyota Probox» г/н № на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Собственник автомобиля «ВАЗ LADA XRAY г/н № ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, приложив весь необходимый пакет документов.
По заявлению о страховом случае АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 82 959,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
САО «РЕСО-Гарантия» по требованию АО «АльфаСтрахование» выплатило АО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 82 959,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
Проанализировав представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что Лихоузов В.В. скрылся с места ДТП, наличие доказательств несения истцом расходов по выплате потерпевшему в счет возмещения страховой суммы в сумме 82 959,73 руб., суд приходит к выводу о наличии в порядке ст. 14 Закона об ОСАГО правовых оснований на предъявление САО «РЕСО-Гарантия» регрессных требований к ответчику. Таким образом, с ответчика Лихоузов В.В. подлежит взысканию в порядке регресса в пользу страховщика САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 82 959,73 руб.
Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» судом удовлетворены, с ответчика Лихоузов В.В. в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Лихоузов В.В. (<дата> года рождения, паспорт серии № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в порядке регресса 82 959,73 руб., возврат государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего – 86 959,73 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Исаева
Текст мотивированного решения изготовлен 08.05.2026 года.
Копия верна судья Е.А. Исаева