копия
Дело № 2-1248/2026
24RS0004-01-2026-000396-05
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года п. Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Исаевой Е.А., при секретаре Берестовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО2, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № V634/2046-0001691 от <дата>, взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № V634/2046-00001691 от <дата> в размере 6 762 947,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 111 341 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - земельный участок: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, общей площадью 949 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 80% от рыночной стоимости указанной в отчете об оценке в размере 595 200 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен ипотечный кредитный договор №V634/2046-0001691 в сумме 5 808 690 рублей сроком на 362 месяца, для приобретения в собственность земельного участка, находящегося по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, общей площадью 949 кв.м., кадастровый №, заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
В ходе досудебной подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО РСО «Евроинс».
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Евроинс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, ответчик извещен по имеющемуся в деле адресу, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства, корреспонденция хранится в отделении Почта России в связи с неполучением адресатом; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ч. 1 ст. 348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Пункт 6 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в частности, когда предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. При этом по правилам п. 3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке в решении суда должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № V634/2046-0001691, по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 5 808 690 рублей на 362 месяца, с уплатой процентов 7,60 процентов годовых (п.1 - 4 Индивидуальные условия кредитования).
Пунктом 7 индивидуальных условий кредитования установлено, что кредит погашается путем внесения ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения Договора в сумме 41 013,69 рублей не позднее 22- го числа каждого месяца включительно, последний платеж подлежит внесению в течение последнего месяца, предусмотренного Информационным расчетом.
Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13 Индивидуальны условия кредитования).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой.
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования цель использования Заемщиком Кредита определена на приобретение земельного участка, находящегося по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецове общей площадью 949 кв.м., уточненная площадь, погрешность 11.0. Категория земель, к которой отнесен земельный участок: земли населенных пунктов; Вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код - 2.1), кадастровый № (далее - Земельный участок) на основании договора купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств от <дата>, на строительство на Земельном участке индивидуального жилого дома (одноэтажный жилой дом, общей площадью включая террасу 125,17 кв.м, материал стен - деревянный каркас с утеплителем между несущими элементами), осуществляемого Заемщиком своими силами в рамках Постановления Правительства №.
Кредитный договор № V634/2046-0001691 от <дата> подписан электронно на площадке ООО «Экосистема недвижимости М2».
Сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, открытый в ВТБ (ПАО), в соответствии с условиями договора (п. 22).
Как следует из расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению задолженности по договору, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме, на <дата> задолженность по кредитному договору составила 6 762 947,56 рублей, в том числе: основной долг - 5 740 460,36 рублей, плановые проценты - 907 349,91 рублей, пени на просроченный основной долг - 38 377,98 рублей, пени на просроченные проценты - 76 759, рублей.
<дата> банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № V634/2046-0001691 от <дата>, в связи с нарушением его условий и образовавшейся задолженностью, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 810, 819 ГК РФ, суд исходит из того, что в нарушение взятых на себя обязательств ФИО2 выплату кредита и процентов по нему не производит, что является основанием для возникновения у кредитора права требования досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу в размере 6 762 947 рублей 46 копеек, в том числе: основной долг - 5 740 460 рублей 36 копеек, плановые проценты - 907 349 рублей 91 копейка, пени на просроченный основной долг - 38 377 рублей 98 копеек, пени на просроченные проценты - 76 759 рублей 21 копейка.
Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежах.
В силу части 2 статьи 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В нарушение условий договора обязательства, заключающиеся в возвращении кредитных средств, не исполнены, что привело к возникновению задолженности, что является существенным нарушением договорных обязательств.
Таким образом, с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, наличие задолженности по кредитному договору, кредитный договор № V634/2046-0001691 от <дата>, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, надлежит расторгнуть в соответствии со ст. 450 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2026-7362501 от <дата> собственниками земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, кадастровый №, с <дата> является ФИО2 в отношении земельного участка зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банк ВТБ (ПАО).
Поскольку ответчиком были допущены неоднократные нарушения обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за пользование займом, имеется значительная сумма просроченной задолженности, являются обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, общей площадью 949 кв.м., кадастровый № путем продажи с публичных торгов.
Согласно отчета об оценки предоставленного ООО Оценочная Компания «ПаритетЪ» от <дата> №-ЗУ/25 рыночная стоимость земельного участка составляет 744 000 рублей.
Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ иная оценка недвижимого имущества не представлена, ходатайства о назначении соответствующей экспертизы ответчиком не заявлено, суд полагает возможным назначить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 595 200 руб., что соответствует 80 % от его рыночной стоимости согласно заключению от <дата> №-ЗУ/25 о стоимости имущества
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 111 341 рубль.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть договор № V634/2046-0001691, заключенный <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт 6513 №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 245011125160) задолженность по кредитному договору № V634/2046-0001691 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 6 762 947 рублей 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 341 рубль, всего 6 874 288 рублей 46 коп.
В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, общей площадью 949 кв.м., кадастровый №, который принадлежит ответчику на праве собственности, определить способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 595 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Исаева
Копия верна судья Исаева Е.А.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.