ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 года п. Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Исаевой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 710000 руб. сроком возврата на 60 месяцев с уплатой процентов. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные минимальные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, чем нарушал условия договора. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 892 297,62 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 180 120,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 403,61 руб.
Определением от <дата> по гражданскому делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на ФИО4
В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО1 не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили,
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела следует, что истец, будучи извещенной надлежащим образом и своевременно, дважды (<дата> и <дата>) не явилась в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, представителей не направила, доказательств уважительности двойной неявки в судебные заседания не представила.
Учитывая, что заявитель дважды в судебное заседание не явился, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Председательствующий Е.А. Исаева
Копия верна