ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года п. Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Исаевой Е.А.
при секретаре Берестовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ИП ФИО3 о возложении обязанности, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, в котором просит обязать ответчика предоставить истцу путем направления на его электронную почту matigorov82@mail.ru декларацию соответствия на товар «ФИО2, 10 гр-1 уп» артикул 226650284 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в части обязания предоставить декларацию в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истцу неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 руб. в день начиная со вступления решения суда в законную силу за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по предоставлению информации; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы в размере 30 000 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО4 на маркетплейсе «Вайлдбериз» приобрел товар у ИП ФИО3 – «ФИО2, 10 гр-1 уп» артикул 226650284. <дата> обратился к продавцу с просьбой предоставить декларацию соответствия на данный товар, т.к. товар входит в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> № (п.7.1 Единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия), поскольку карточка продавца не содержала указанной информации. Однако на заявление о предоставлении декларации продавец не ответил. ИП ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП. До настоящего времени декларация соответствия товара истцу не представлена, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.
В ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека оп Красноярскому краю.
Истец ФИО4, представитель истца ФИО8, действующая по доверенности от <дата>, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, мер к получению заказной корреспонденции не приняла.
Третье лицо Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека оп Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (часть 1).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках республик и иных языках народов Российской Федерации (часть 2).
На основании ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В том числе обязан предоставить информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона (абзац 10 ч. 2 ст. 10 Закона).
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (часть 3).
На основании ч. 4 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, изложенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> ФИО6 приобретены с использованием маркетплейса «Вайлдберриз» товары в том числе «ФИО2, 10 гр. – 1 уп. Стоимостью 71 руб., ИНН продавца 242303822597, то подтвреждается чеком от <дата>.
Согласно выписке ЕГРИП ФИО3 ИНН 242303822597 основной вид деятельности торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, дополнительный вид деятельности: деятельность по складированию и хранению, деятельность почтовой связи прочая и курьерская деятельностью
<дата> ФИО6 напраил по электронной почте Vzletka@Femida-24.ru заявление о предоставлении информации об обязательном подтвеждении декларирования соответстветсия, которое осталось без ответа.
<дата> постановлением заместителя Роспотребнадзора по Красноярскому краю ИП ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб., за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре, об изготовителе, продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Постановление не обжаловалось.
Согласно материалам административного правонарушения в отношении ИП ФИО3, предоставленного по запросу суда, ИП ФИО3 на составление протокола об административном правонарушении от <дата> по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ не явилась, объяснений по существу правонарушения не давала.
Ведущим специалистом-экспетом отдела надзора за маркировкой товаров Роспотребнадзора при рассмотрении обращения ФИО4 установлен факт нарушения права потреителей на получение необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), при реализации «ФИО2, 10 гп-1 уп» артикул 226650284 посредством Интернет-магазина на сайте «Вайлдбериз». По запросу ФИО4 сведения о декларации соответствия не предоставлены. Карточка товара артикул 226650284 на сайте «Вайлдбериз» удалена продавцом.
Постановлением Правительства РФ от <дата> N 2425 (ред. от <дата>) "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N 2467 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) утверждены единые перечени продукции, подлежащей обязательной сертификации; и подлежащей декларированию соответствия.
Согласно п. 7.1 Единого перечня продукции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от <дата> N 2425 указаны ФИО2, которые подлежат обязательному декларированию соответствия: ФИО2 минеральные или химические, содержащие два или три питательных элемента: азот, фосфор и ФИО2; ФИО2 прочие; товары данной группы в таблетках или аналогичных формах или в упаковках, брутто-масса которых не превышает 10 кг, ФИО2 минеральные или химические, содержащие два питательных элемента: фосфор и ФИО2, в том числе п. 6 установлено, что в товарной позиции 3105 под термином "ФИО2 прочие" понимаются только товары, используемые как ФИО2 и содержащие в качестве основного компонента, по крайней мере, один из следующих питательных элементов: азот, фосфор или ФИО2.
ФИО2 – в своем химическом составе является минеральным ФИО2 «калийные».
Согласно Письма Минсельхоза России от <дата> N 19-Г-554/ог «О государственной регистрации пестицидов и агрохимикатов» ФИО2, ФИО2 натрия, компосты, Компостин подлежат государственной регистрации в установленном порядке.
Таким образом товар «ФИО2» должен иметь декларацию соответствия на основании Постановлением Правительства РФ от <дата> N 2425 (ред. от <дата>) "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N 2467 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».
Доказательств наличия на товар «ФИО2» декларации соответствия в материалы дела ответчиком не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 7, ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», установив факт осуществления ответчиком розничной продажи товара «ФИО2» без декларации соответствия, наличие которой обязательно, поскольку наличие на товар декларации соответствия гарантирует потребителям безопасность его использования, а также безопасность для окружающей среды, суд приходит к выводу о наличии противоправных действий ответчика, выразившееся в нарушении требований Закона «О защите прав потребителей», постановления Правительства РФ от <дата> N 2425 (ред. от <дата>) "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N 2467 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", и возложить обязанность ИП ФИО3 предоставить истцу декларацию соответствия на товар «ФИО2» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца ввиду ненадлежащего исполнения продавцом своих обязанностей по предоставлению в полном объеме информации о товаре и установлена вина ответчика в нарушении прав, учитывая положения Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование, таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 руб., исходя из расчета: 1 000 руб. х 50%.
Согласно ч.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей, за каждый календарный день неисполнения решения суда в части обязания ИП ФИО3 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить обязанность о предоставлении декларации соответствия на товар «ФИО2 натрия», начисляемую со дня начала просрочки по день фактического исполнения решения суда.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг, исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма и качества оказанной правовой помощи, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей (договор юридических услуг от <дата>, чек от <дата> на сумму 30 000 рублей).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО3 в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Возложить на ИП ФИО3 (ИНН 242303822597) обязанность предоставить ФИО4 декларацию соответствия на товар «ФИО2, 10 гр-1 уп» артикул 226650284 путем направления на его электронную почту matigorov82@mail.ru в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 242303822597) в пользу ФИО4 (<дата> года рождения, паспорт 1103 №) компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего 6 500 рублей.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 242303822597) в пользу ФИО4 (<дата> года рождения, паспорт 1103 №) судебную неустойку в размере 500 рублей, за каждый календарный день неисполнения решения суда в части обязания ИП ФИО3 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить обязанность предоставить ФИО4 декларацию соответствия на товар «ФИО2, 10 гр-1 уп» артикул 226650284, начисляемую со дня начала просрочки по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 242303822597) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.
Разъяснить ответчику право подать в Берёзовский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Исаева копия верна судья Е.А. Исаева
Текст мотивированного решения изготовлен <дата>.