АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Киприянова Е.В., рассмотрев частную жалобу представителя ответчика ООО «Вайлдберриз» ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу ФИО1 (ИНН №) стоимость электрической газонокосилки BOSCH ROTAK320 (серийный №) в размере 5915 руб., убытки в виде разницы в цене товара в размере 11085 руб., неустойку в размере 17000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 17500 руб., всего в размере 52500 руб.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.»
ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи от представителя ответчика ООО «Вайлдберриз» ФИО3 поступило заявление на отмену заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене заочного решения возвращено заявителю в связи с пропуском установленного законом срока на подачу данного заявления.
Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» ФИО3 обратился с частной жалобой, в котором просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, свои требования мотивированы тем, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления (трек-№), копия заочного решения по делу № была направлена Ответчику с нарушением установленного ч. 1 ст. 236 ГПК РФ 3-дневного срока и была получена им ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается: отчетом об отслеживании и копией почтового конверта.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
На основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материал по жалобе, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 115 ГПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.
Возвращая ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Вайлдберриз» об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей мировой судья исходил из того, что заочное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика заочное решение направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ. При этом с заявлением об отмене заочного решения ответчик обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока установленного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, который восстановить заявитель не просит.
С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Как следует из материалов дела, заочное решение вынесенное мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено заказной корреспонденцией в адрес ответчика ООО «Вайлдберриз» ДД.ММ.ГГГГ по двум адресам:
- <адрес>;
- <адрес>.
Заочное решение направленное по адресу: <адрес> возвращено в суд по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение направленное по адресу: <адрес> получено ответчиком ООО «Вайлдберриз» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Таким образом, срок на подачу заявления на отмену заочного решения истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление на отмену заочного решения направлено ответчиком ООО «Вайлдберриз» почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду существенных нарушений норм процессуального права, а заявление - направлению мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя ответчика ООО «Вайлдберриз» ФИО3 удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей отменить.
Возвратить заявление представителя ответчика ООО «Вайлдберриз» ФИО3 об отмене заочного решения мировому судье судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска для решения вопроса о принятии его к производству и рассмотрении вопроса по существу.
Судья Е.В. Киприянова