РЕШЕНИЕ
12 марта 2026 года г. Заринск
Судья Заринского городского суда Алтайского края С.В. Грудинин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лубенцова Владимира Петровича на определение администрации города Заринска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", по факту нарушения тишины и покоя граждан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением главного специалиста администрации города Заринска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Алтайского края», по факту нарушения тишины и покоя граждан в отношении граждан, проживающих по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием события административного правонарушения (п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ)
В жалобе Лубенцов В.П. просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обязать администрацию г. Заринска повторно провести проверку, привлечь жильцов <адрес> административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ или в соответствии с региональным Законом о тишине, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию города Заринска с заявлением о нарушении тишины со стороны жильцов <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, из которой ДД.ММ.ГГГГ с 19-30 часов до 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ с перерывом с 02-00 часов до 05-00 часов доносились грохот, громкие разговоры, топот, сильный скрип пола и играла музыка. Данные действия нарушали его право на тишину и покой в ночное время, гарантированное Законом Алтайского края от 06.12.2017 N 95-ЗС "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края"
В судебное заседание Лубенцов В.П. не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу оставить жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По этим же правилам в соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 61 Закона Алтайского края N 46-ЗС Нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 3 Закона Алтайского края от 06.12.2017 N 95-ЗС "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края" (принят Постановлением АКЗС от 04.12.2017 N 323) не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в субботу, воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона Алтайского края от 06.12.2017 N 95-ЗС "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края" к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся: крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах и иные громкие звуки (действия), повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в виду отсутствия события административного правонарушения.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении главный специалист администрации г. Заринска ФИО2 пришел к выводу, что в объяснениях не содержится доказательств, достаточных для привлечения жильцов <адрес> в <адрес> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
В силу принципа презумпции невиновности, установленного ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов судьей установлено, что в администрации города Заринска ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление Лубенцова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности хозяина <адрес>, из которой ДД.ММ.ГГГГ с 19-30 часов до 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ с перерывом с 02-00 часов до 05-00 часов доносился грохот, громкие разговоры, топот, сильный скрип пола и играла музыка.
Из объяснений Петуховой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-09 часов ей позвонил Владимир Петрович, который попросил посмотреть за его дочерью, когда пришла, то услышала из <адрес> доносится сильный скрип пола, громкий хохот, сильный топот, громкий разговор переходящий в крик, а так же было слышна музыка и всё это продолжалось до 02-00 часов (л.д. 12).
Из объяснений ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, из <адрес> в <адрес> шума не слышала (л.д. 13).
Кроме того, из материалов дела усматривается, что о нарушении собственником <адрес> тишины и покоя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Лубенцовым В.П. было заявлено только ДД.ММ.ГГГГ, аудио либо видеофиксации нарушения не производилась.
При таких обстоятельствах, судья находит верным вывод должностного лица об отсутствии доказательств для привлечения жильцов <адрес> края к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Алтайского края».
С учетом совокупности всех обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение администрации города Заринска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", по факту нарушения тишины и покоя граждан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Лубенцова Владимира Петровича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Заринский городской суд Алтайского края.
Судья С.В. Грудинин