АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 мая 2026 года <адрес>
Судья Центральный районный суд <адрес> Бобылева Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО МК «Русинтерфинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 707,50 руб.
Должник ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа, в котором также просил о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивирует тем, что судебный приказ не получал, о наличии судебного приказа узнал значительно позднее, после истечения срока для его отмены, полагает, что срок для подачи возражений не начал течь.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по заявлению ООО МК «Русинтерфинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа. Возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, - возвратить заявителю со всеми приложенными документами».
ФИО1 не согласившись с принятым определением суда первой инстанции подал частную жалобу. Мотивирует тем, что копию судебного приказа не получал, о его вынесении не знал. В период направления судебного приказа находился на работе вахтовым методом и длительно отсутствовал по месту проживания и регистрации, не имел возможности получать почтовую корреспонденцию. О наличии судебного приказа узнал на сайте ФССП России, после чего сразу подал ходатайство о его отмене с восстановлением пропущенного срока. В подтверждение заявленных доводов представил суду апелляционной инстанции новые доказательства: копия трудового договора, дополнительные соглашения к нему, сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ. Просил восстановить срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны не извещались и не вызывались в суд апелляционной инстанции.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «о некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).
В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Как следует из определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного приказа направлена должнику по адресу регистрации: <адрес>147, который был указан взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа.
Вместе с тем, ФИО1 представлено в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении об отмене судебного приказа должник ФИО1 указывает, что судебный приказ не получал, однако никаких доказательств невозможности своевременной подачи возражений не представил, ограничившись голословными утверждениями.
Представленные суду апелляционной инстанции новые доказательства в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не могут быть приняты судом, поскольку они не представлялись суду первой инстанции и ФИО1 не обоснована невозможность их представления при рассмотрении судом вопроса о восстановлении срока на подачу возражений и вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из данных документов с достоверностью не следует факт нахождения ФИО1 на вахте в период направления должнику судебного приказа.
Разрешая заявленные требования по существу, мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что должником не подставлено доказательств уважительности причин пропуска установленного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, верно принял решение об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Заявитель, как следует из содержания жалобы, выражает несогласие с решением мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Довод подателя жалобы о том, что на момент вынесения судебного приказа должник не знал о том, что в отношении него вынесено приказное производство, так как документов не получал, не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Выводы мирового судьи подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
С учетом изложенного, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Е.В. Бобылева
Копия верна. Подписано судьей.