АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Киприянова Е.В., рассмотрев частную жалобу представителя взыскателя АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК 13)» - ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК 13)» о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги.
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК 13)» о взыскании ФИО1 задолженности за коммунальные услуги.
Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Взыскать с АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК 13)» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 16326,26 руб.»
Не согласившись с определением мирового судьи, представитель взыскателя АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК 13)» - ФИО4 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вернуть дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу. Просила взыскать с ФИО1 в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК 13)» денежные средства в размере 300,63 руб., как излишне взысканные определением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в рамках исполнения судебного приказа № судебным приставом-исполнителем в АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК 13)» перечислены денежные средства в размере 16025,63 руб., что подтверждается ведомостью начислений и поступивши оплат.
Представитель ФИО1 – ФИО5 (полномочия проверены) предоставил возражения на частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК 13)» без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
На основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК 13)» задолженности по оплате коммунальных услуг: по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64117,62 руб., пени за просрочку платежей по тепловой энергии в размере 15254,13 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23548,32 руб., пени за просрочку платежей по горячему водоснабжению в размере 4560,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2112,20 руб., а всего 109592,46 руб.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен и отозван с принудительного исполнения.
Согласно справке ОАО Сбербанк по арестам и взысканиям с должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15725,00 руб. и 300,63 руб., а всего 16 025,63 руб.
В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, с иском о взыскании с ФИО1 задолженности АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК 13)» в суд не обращалось. Между тем, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской федерации о приказном производстве", учитывая, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от 29.11.2024г., в связи с чем денежная сумма в размере 16326,26 руб., перечисленная в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК 13)», подлежит возврату ФИО1
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мировой судьи, вместе с тем, доводы жалобы заявителя о излишне взысканных денежных средств заслуживают внимание.
Как следует из материалов дела и согласно представленной страшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Красноярска справкой в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК 13)» удержано 16025,63 руб. Данное обстоятельство также подтверждается и справкой ОАО Сбербанк по арестам и взысканиям с должника ФИО1, согласно которой по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15725,00 руб. и 300,63 руб., а всего 16 025,63 руб.
Таким образом, с АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК 13)» в пользу ФИО1 подлежит взысканию удержанные денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16025,63 руб.
Руководствуясь ст.328-329, 334 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя взыскателя АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК 13)» - ФИО4 удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ изменить:
Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТЕК 13)» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг.
Взыскать с АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК 13)» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 16025,63 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.В. Киприянова