Судья Татаринова М.В. № 11-55/2025
24MS0139-01-2025-000149-51
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2026 г. г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Горпинич Н.Н., ознакомившись с материалами гражданского дела по иску Ермакова Александра Евгеньевича к ООО «Газпромнефть-Центр» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Газпромнефть-Центр» - Ершова Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Татариновой М.В. от 29.01.2026, которым постановлено:
«Исковые требования Ермакова Александра Евгеньевича к ООО «Газпромнефть-Центр» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Газпромнефть-Центр» (ИНН 7709359770, ОГРН 1027739602824) в пользу Ермакова Александра Евгеньевича (паспорт №) денежные средства в размере 17700 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Газпромнефть-Центр» (ИНН 7709359770, ОГРН 1027739602824) в пользу Ермакова Александра Евгеньевича (паспорт №) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 6549 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Газпромнефть-Центр» (ИНН 7709359770, ОГРН 1027739602824) в пользу Ермакова Александра Евгеньевича (паспорт №) штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 10 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Газпромнефть-Центр» (ИНН 7709359770, ОГРН 1027739602824) в пользу Ермакова Александра Евгеньевича (паспорт №) денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.
Всего взыскать 39249 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Газпромнефть-Центр» (ИНН 7709359770, ОГРН 1027739602824) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 рублей»,
УСТАНОВИЛ:
Ермаков А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Газпромнефть-Центр» о защите прав потребителя.
Мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Газпромнефть-Центр» - Ершов Е.А. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В ходе изучения материалов дела установлено, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, поскольку при направлении дела в суд апелляционной инстанции были допущены нарушения гражданского процессуального законодательства.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 29.01.2026, гражданское дело рассмотрено мировым судьей с участием истца Ермакова А.Е, оглашена резолютивная часть решения.
12.02.2026 представитель ответчика ООО «Газпромнефть-Центр» - Ершов Е.А. обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда.
Определением от 18.02.2026 мировой судья судебного участника № 139 в Центральном районе г. Красноярска возвратил представителю ответчика ООО «Газпромнефть-Центр» - Ершову Е.А. заявление о составлении мотивированного решения.
10.03.2026 мировому судье поступила апелляционная жалоба ответчика.
Материалы дела свидетельствуют о том, что мотивированное решение суда мировым судьей не составлялось.
Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.
Порядок принятия судом решения регламентирован главой 16 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу (часть 1).
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела. В мотивированном решении суда должна быть указана дата его изготовления (часть 2).
Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3).
Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (часть 4).
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (часть 5).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи только при наличии мотивированного решения по делу.
Отсутствие мотивированного решения является препятствием для полной проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в порядке апелляции.
Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 41 постановления от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).
Принимая во внимание требования, предъявляемые к содержанию решения суда в соответствии со статьей 198 ГПК РФ, принцип непосредственности судебного разбирательства, установленный статьей 157 ГПК РФ, вынесение решения судом именем Российской Федерации (часть 1 статьи 194), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи при отсутствии мотивированного решения по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
Поскольку в материалах дела отсутствует мотивированное решение, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для составления мотивированного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Ермакова Александра Евгеньевича к ООО «Газпромнефть-Центр» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Газпромнефть-Центр» - Ершова Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Татариновой М.В. от 29.01.2026 возвратить в суд первой инстанции для составления мотивированного решения.
Судья Н.Н. Горпинич
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич