АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Киприянова Е.В., рассмотрев частную жалобу истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к ООО «Красизолит» о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «Красизолит» о защите прав потребителя оставлено без движения, истцу предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки указанные определение.
Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «Красизолит» о защите прав потребителя, возвращено истцу, поскольку истцом не устранены недостатки указанные в определении мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.
Не согласившись с определением мирового судьи, истец ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что мировой судья, возвращая исковое заявление, не учла поданное ДД.ММ.ГГГГ истцом заявление об устранении недостатков.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
На основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
Правилами частей 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения, и назначает лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
По смыслу приведенных норм процессуального права соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. При этом правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Оставляя без движения и в последующем отказывая в принятии искового заявления ФИО1 к ООО «Красизолит» о защите прав потребителя, мировой судья руководствуясь п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ и ч. 4 ст. 132 ГПК РФ исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия и принадлежности истцу утраченного имущества (двух платьев и двух брюк), а равно, заявленную истцом стоимость данного имущества (документы, подтверждающие покупку, как то: договор купли-продажи, чек о покупке, выписка с банковского счета об авторизации и совершении транзакции, заключение эксперта и др.)
Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что указанные недостатки не устранены в полном объеме.
Поскольку судебный акт об оставлении иска без движения обжалованию не подлежит, при проверке определения судьи о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции оценивает правомерность оснований, в силу которых исковое заявление оставлено без движения.
С обоснованностью вывода судьи о наличии препятствий к принятию искового заявления к производству суда апелляционная инстанция согласиться не может.
Пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исковом заявлении должно быть указаны, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
К исковому заявлению, в силу пункта 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Таким образом, закон обязывает истца при подаче иска сформулировать требования, удовлетворение которых, по его мнению, позволить устранить или не допустить нарушение его прав, свобод или законных интересов, а также указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, представить имеющиеся у него документы.
Как следует из искового заявления, ФИО1 сформулированы конкретные требования гражданско-правового характера о признании договора оказания бытовой услуги по укорачиванию двух платьев и двух брюк расторгнутым, взыскании стоимости утраченного имущества в размере 18967, 60 руб., неустойки 18 967, 60 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа, обусловленные конкретными действиями и решением ответчика.
При этом суду необходимо учитывать то обстоятельство, что выяснение позиции истца по существу заявленных им требований и предложение представить необходимые дополнительные доказательства по делу в обоснование заявленных требований входит в перечень процессуальных действий суда, совершаемых при подготовке дела к судебному разбирательству (пункт 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка судом документов, приложенных к исковому заявлению в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, также производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.
Само по себе то обстоятельство, что к заявлению не приложены все необходимые документы, не может служить безусловным основанием для его оставления судом без движения и последующего возвращения заявителю. Вопрос непредставления доказательств подлежит оценке в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. При этом согласно статье 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).
Согласно пункту 11 указанного постановления судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств.
Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.
Таким образом, вопрос о предоставлении каких-либо доказательств подлежит разрешению в другой стадии гражданского процесса.
Вышеприведенные положения закона мировым судьей на стадии принятия искового заявления к производству не учтены, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он принят с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов истца, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от 16.02.2026 подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Лаптевой ФИО4 к ООО «Красизолит» о защите прав потребителя - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь ст.328-329, 334 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу истца ФИО1 удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к ООО «Красизолит» о защите прав потребителя отменить.
Направить исковое заявление ФИО1 к ООО «Красизолит» о защите прав потребителя мировому судье судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска для решения вопроса о принятии его к производству.
Судья Е.В. Киприянова